Решение по делу № 2-89/2023 (2-1597/2022;) от 13.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-89/2023 по исковому заявлению ООО СК "Сбербанк страхование жизни" к Иваевой Альфие Мансуровне о признании договора страхования недействительным, применения последствий недействительности договора

у с т а н о в и л:

ООО СК "Сбербанк страхование жизни" обратилось в суд с иском к Иваевой А.М. о признании договора страхования недействительным, применения последствий недействительности договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Иваевой А.М. был заключен договор страхования жизни №, между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством. Однако в дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования, ответчик не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья. Из поступивших в адрес истца медицинских документов, а именно Протокола МСЭ, следует, что до заключения договора страхования Иваева А.М. обращалась за медицинской помощью с диагнозом от ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>. Согласно Условий договора страхования, а так же Правил страхования, если будет установлено, что Страхователь сообщил Страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, Страховщик вправе потребовать признания Договора страхования недействительным.

В связи с изложенным, истец просил суд признать недействительным договор страхования № заключенный между Иваевой А.М. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», применить последствия недействительности сделки.

Представитель истца ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Иваева А.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования не признала, просила в иске отказать. Суду пояснила, что Иваева А.М. в качестве обеспечения по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ПАО Сбербанк России, заключила ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" Договор страхования жизни по программе «Защищенный заемщик» сроком с действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующей ежегодной пролонгацией. Такими образом, договор страхования является длящимся. В период действия указанного договора страхования у Иваевой А.М, наступил страховой случай – ей ДД.ММ.ГГГГ впервые была установлена <данные изъяты> по причине заболевания, диагностированного ДД.ММ.ГГГГ В связи с наступившим страховым случаем, выгодоприобретателю ПАО Сбербанк была осуществлена страховая выплата в сумме 984099,93 рублей, в пользу выгодоприобретателя Иваевой А.М. осуществлена страховая выплата в сумме 156599,75 рублей. Иваева А.М. считает, что заболевание, повлекшее наступление страхового случая возникло после заключения договора страхования, в связи с чем не имеется оснований для признания его недействительным и оснований для возвращения истцу выплаченных страховых выплат не имеется.

Привлеченный судом в качестве соответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

По смыслу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации обман в виде намеренного умолчания об обстоятельстве при заключении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда такой обман возникает в отношении обстоятельства, о котором ответчик должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на страховщике.

Исходя из пункта 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания недействительным договора, заключенного при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Положения пункта 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат толкованию во взаимосвязи с пунктом 1 данной статьи, согласно которому, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Таким образом, законом установлена опровержимая презумпция существенности сведений, если страховщик запросил о них страхователя в письменном виде. В этом случае страхователь вправе опровергать существенный характер запрошенных страховщиком сведений, в отношении которых была предоставлена недостоверная информация. Существенность обстоятельств о риске должна оцениваться судом исходя из реального влияния этих сведений на принятие страховщиком решения о заключении договора или определение его условий (объем страхового покрытия, размер страховой премии и др.). При этом такое значение следует оценивать исходя из того, какие сведения обычно учитываются страховщиком при страховании аналогичных рисков, а также каков уровень расхождения между действительной информацией и представленной страхователем (такое расхождение должно носить существенный характер).

В судебном заседании было установлено, что Иваева А.М. с ПАО Сбербанк заключила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Приобретение готового жилья» сроком на 120 месяцев (10 лет).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Иваева А.М. заключила ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" Договор страхования жизни по программе «Защищенный заемщик» сер № со сроком с действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии она ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" Договор страхования жизни по программе «Защищенный заемщик» сер № сроком с действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ

Далее ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" Договор страхования жизни сер № № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. со Страховыми полисами на 8 периодов страхования продолжительностью каждого периода 1 год при условии уплаты страховых взносов за каждый период страхования. На момент заключения данного договора страхования действовал страховой полис 1 периода страхования со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Далее ДД.ММ.ГГГГ Иваева А.М. получила Страховой полис договора страхования жизни сер № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со Страховыми полисами на 8 периодов страхования продолжительностью каждого периода 1 год при условии уплаты страховых взносов за каждый период страхования. Из текста договора следует, что на момент заключения данного договора страхования действует страховой полис 1 периода страхования со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Иваева А.М. с заявлением в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о заключении с ней нового длящегося договора страхования со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращалась, договора страхования со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не расторгала, оплатила следующий, второй период страхования по договору страхования, в связи с чем должна была получить на руки не новый договор страхования с иным периодом страхования, а страховой полис второго периода страхования договора страхования со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Иваева А.М. получила Страховой полис договора страхования жизни сер № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со Страховыми полисами на 7 периодов страхования продолжительностью каждого периода 1 год при условии уплаты страховых взносов за каждый период страхования. Из текста договора следует, что на момент заключения данного договора страхования действует страховой полис 1 периода страхования со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Иваева А.М. с заявлением в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о заключении с ней нового длящегося договора страхования со сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращалась, договора страхования со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не расторгала, оплатила следующий, третий период страхования по договору страхования в связи с чем должна была получить на руки не новый договор страхования с иным периодом страхования, а страховой полис третьего периода страхования договора страхования со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3, п.4 Страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ страховыми случаями признаются следующие события, в т.ч. установление застрахованному в течении срока действия договора страхования инвалидности 1 и 2 группы. Выгодоприобретателями являются: Банк – в размере задолженности застрахованного по кредиту га дату страхового случая, в остальной части - страхователь или его наследники.

Из п. 2.6., 2.7 Правил страхования следует, что в рамках действия настоящих правил договор страхования считается заключенным на стандартных условиях в отношении лиц, которые не относятся к нижеследующей категории, в т.ч. лица, имевшие до даты начала первого или нового периода непрерывного страхования следующие заболевания: онкологическое заболевание. Страховщик оставляет за собой право в каждом конкретном случае перед заключением договора страхования произвести оценку страхового риска любым способом по усмотрению страховщика.

Согласно раздела 4 Страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ основаниями для отказа в выплате являются случаи:

- произошедшее событие не является страховым случаем, т.е. не относится к событиям, на случай которых был заключен договор страхования,

- договор страхования не вступил в силу или был признан недействительным,

- событие, имеющее место признаки страхового случая, произошло до начала или после окончания действия договора страхования.

Страховая сумма на первый период составляет 1147380,23 рублей, и изменяется в течении срока действия договора страхования и на второй и последующие периоды определяется равной сумме фактического остатка задолженности по кредитному договору.

Из раздела 5 Страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заключая договор страхования и оплачивая страховой полис Страхователь подтверждает, что не является инвалидом 1, 2 или 3 группы, не имеет действующего направления на МСЭ, не имеет и не имел в прошлом следующие заболевания, в т.ч. онкологическое заболевание. Страхователь подтверждает свое ознакомление с тем, что сообщение заведомо ложных сведений является основанием для признания договора страхования недействительным.

В страховых полисах от ДД.ММ.ГГГГ. содержатся аналогичные условия.

Иваевой А.М. ДД.ММ.ГГГГ впервые была установлена <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты> 3 ст.

ДД.ММ.ГГГГ Иваева А.М. обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая.

Из сведений, предоставленных Территориальным фондом ОМС Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Иваевой А.М. впервые диагноз <данные изъяты> был установлен в ГБУЗ СОКОД ДД.ММ.ГГГГ

Истцом ДД.ММ.ГГГГ Иваевой А.М. было направлено решение об отказе в признании случая установления ей <данные изъяты> страховым случаем.

Из материалов гражданского дела и страхового дела следует, что данный случай установления Иваевой А.М. <данные изъяты> был признан страховым случаем. В связи с наступившим страховым случаем, истцом в ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателю ПАО Сбербанк была осуществлена страховая выплата в сумме 984099,93 рублей, в пользу выгодоприобретателя Иваевой А.М. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена страховая выплата в сумме 156599,75 рублей.

Таким образом, онкологическое заболевание, диагностированное у Иваевой А.М. с ДД.ММ.ГГГГ возникло в период действия договора страхования жизни сер № с периодом непрерывного страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а следовательно случай признания Иваевой А.М. <данные изъяты> является страховым случаем. До заключения данного договора страхования жизни у Иваевой А.М. не имелось онкологических заболеваний. А, следовательно, случай присвоения Иваевой А.М. <данные изъяты> является страховым случаем.

Истцом не представлено сведений о расторжении данного договора страхования сер № с периодом непрерывного страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., Иваева А.М, не оформляла заявлений на заключение с ней нового длящегося договора страхования с периодом непрерывного страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поступившие от Иваевой А.М. платежи в ДД.ММ.ГГГГ. в счет оплаты страхового тарифа свидетельствуют об исполнении ею условий договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате второго и последующего периодов. Не корректное оформление истцом поступивших от Иваевой А.М. платежей в счет оплаты страхового тарифа путем оформления нового длящегося договора страхования непрерывного страхования со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие на это волеизъявления Застрахованного вместо выдачи страхового полиса второго и третьего периодов страхования, не может служить основанием для отказа в признании случая присвоения Иваевой А.М. <данные изъяты> страховым случаем.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания недействительным договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ сер № с периодом непрерывного страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду сообщения Иваевой А.М. недостоверной информации о состоянии здоровья не имеется.

Кроме того, в силу п.п. 2.7, 2.8 и 5.2 Правил страхования Страховщик оставляет за собой право в каждом конкретном случае перед заключением Договора страхования произвести оценку страхового риска любым способом по усмотрению Страховщика. По результатам оценки страховых рисков Страховщик вправе рассмотреть вопрос о применении индивидуальных андеррайтерских решений, влекущих применение поправочных коэффициентов и(или) изменении условий страхования, в той мере, в какой в это не противоречит действующему, законодательству Российской Федерации и настоящим Правилам страхования.

Страховщик имеет право на особых условиях принимать на страхование физических лиц, относящихся к категориям, перечисленным в п. 2.6 настоящих Правил. Для отдельных групп единообразных Договоров страхования или перед заключением конкретного Договора страхования Страховщик по результатам оценки страхового риска имеет право принять решение о заключении Договора(-ов) страхе отношении физических лиц, относящихся к категориям, перечисленным в п. 2.6 настоящих Правил, на стандартных условиях.

По согласованию между Страхователем и Страховщиком Договором страхования может быть предусмотрен перечень исключений, отличающийся от указанного в п.5.1 настоящих правил, и Стороны вправе предусмотреть положения, отличные от предусмотренных, и (или) сократить/исключить данный перечень исключений, и (или) дополнить его иными положениями.

Как следует из материалов страхового дела Иваева А.М. с заявлением о выплате страхового возмещения обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ., с последующей корректировкой заявления ДД.ММ.ГГГГ

Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производил проверку страхового случая Иваевой А.М., для чего запрашивал необходимые медицинские документы застрахованной в ФКУ ГБ МСЭ и у Иваевой А.М.

Письмом истца от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Иваевой А.М. был направлен ответ, согласно которого случай установления ей <данные изъяты> не был признан страховым случаем ввиду сообщения ею заведомо ложных сведений.

Однако впоследствии истцом была произведена страховая выплата по данному страховому случаю: в пользу ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в сумме 984099,93 рублей, в пользу выгодоприобретателя Иваевой А.М. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156599,75 рублей.

Указанные действия истца свидетельствуют о том, что истец воспользовался своим правом признать данный случай страховым на особых условиях в отношении физического лица, относящегося (по мнению истца) к категориям, перечисленным в п. 2.6 настоящих Правил. Указанные действия Страховщика не противоречит нормам действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает в действиях Иваевой А.М. признаков злоупотребления правом, а так же обмана страховщика путем умолчания об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для признания недействительным договора страхования жизни сер № от ДД.ММ.ГГГГ и применения последствий недействительности сделки.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО СК "Сбербанк страхование жизни" к Иваевой Альфие Мансуровне и ПАО Сбербанк России о признании договора страхования недействительным, применения последствий недействительности договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.

Мотивированное решение изготовлено 30.03.23 г.

Судья С.Л.Федосеева