Решение по делу № 2-6925/2024 от 12.08.2024

Дело №2-6925/2024

УИД: 91RS0010-01-2024-000765-74

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

21 августа 2024 года

    Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.

При секретаре Махмудовой Д.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6925/2024 по исковому заявлению ООО "ПКО "Агентство Судебного Взыскания" к Семенову Н. В. о взыскании задолженности по договору займа, -

Установил:

Истец ООО "ПКО "Агентство Судебного Взыскания" обратилось в Красноперекопский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Семенову Н.В., которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 142 205 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 044,1 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> ООО МФК "Мани Мен" заключил с ответчиком кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату заемных средств, уплате процентов, но не исполнил их. <дата> ООО МФК "Мани Мен" и ООО "ПКО "АСВ" заключили договор уступки прав требования №ММ-Ц-148-09.20, согласно которому указанный кредитор уступил истцу право требования по данному кредитному договору. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, в связи с чем истец обратился в суд.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым гражданское дело передано по подсудности в Раменский городской суд Московской области (л.д.74-75).

Представитель истца ООО "ПКО "Право онлайн" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлял о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.2 оборотная сторона).

Ответчик Семенов Н.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО МФК "Мани Мен" и ответчик Семенов Н.В. <дата> заключили кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ООО МФК "Мани Мен" ответчику был предоставлен кредит в размере 30 000 руб. до <дата>. Ответчик обязался в счет возврата кредита оплатить 40 500 руб.

Из расчета задолженности усматривается, что ответчик имеет задолженность по указанному кредиту, общая сумма которой за период с <дата> по <дата> составила 142 205 руб., в том числе 30 000 руб. - основной долг, 112 205 руб. - проценты на просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривается, отсутствуют основания сомневаться в его правильности также и у суда.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

На основании заключенного между ООО МФК "Мани Мен" и ООО "ПКО "АСВ" договора об уступке прав (требований) №ММ-Ц-148-09.20 от <дата> право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу. О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен.

Данные обстоятельства, помимо искового заявления, подтверждаются копиями кредитного договора, расчетом задолженности, выписки по лицевому счету, вышеупомянутого договора уступки прав (требований) и акта приема-передачи прав (требований), не оспариваются ответчиком.

Положениями ст. 309 - 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного, поскольку ответчиком взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, с ответчика в пользу банка следует взыскать просроченную задолженность по кредитному договору в сумме 142 205 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца суд присуждает с другой стороны возместить судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПКО "Агентство Судебного Взыскания" - удовлетворить.

Взыскать с Семенова Н. В. (<дата> года рождения, уроженца <адрес>), в пользу ООО "ПКО "Агентство Судебного Взыскания" задолженность по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 142 205 руб., в том числе: 30 000 руб. - основной долг, 112 205 руб. - проценты на просроченный основной долг; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 044,1 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Т.С. Климова