Решение по делу № 2а-5270/2016 от 01.09.2016

№ 2а-5270/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Мунировой А.Р., с участием административного истца Чугаевой Т.И., представителя административного ответчика Жоголь Н.Ф. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чугаевой Т.И. к Департаменту земельных отношений администрации <адрес> о признании незаконным решения ДЗО от ДД.ММ.ГГГГ № №

УСТАНОВИЛ:

Чугаева Т.И. (далее – административный истец) обратилась в суд с административным иском к Департаменту земельных отношений администрации <адрес> (далее – административный ответчик, ДЗО) о признании незаконным решения ДЗО от ДД.ММ.ГГГГ № №

В обоснование требований указано, что административный истец проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (далее – дом). ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ДЗО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного под домом, общей площадью 1553 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ решением ДЗО № № в удовлетворении заявления отказано, так как схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не может быть утверждена.

Административный истец считает, что отказ является незаконным, так как граждане в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков на территории <адрес> под индивидуальными или блокированными жилыми домами» наделены правом на приобретение конкретного участка, которым они пользовались не менее 15 лет и на котором расположен индивидуальный жилой дом. Поскольку административный истец проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ года, он хочет реализовать свое право на оформление земельного участка в собственность.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Пахунов П.Д. – должностное лицо, вынесшее оспариваемое решение как руководитель ДЗО (л.д. 11).

Административный истец в судебном заседании на административном иске настаивает в полном объеме.

Представитель ДЗО с явленными административным истцом требованиями не согласен, считает их необоснованными по основаниям, изложенным в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-73).

Пахунов П.Д. о времени и месте рассмотрения дела извещен (по месту работы), не явился, представителя не направил, свою позицию по делу не выразил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Судом установлено, что административный истец проживает в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, имеет постоянную регистрацию по месту жительства, что подтверждается копией домовой книги (л.д. 34-38). Дом на праве собственности за истцом (другими лицами) не зарегистрирован. Из уведомления Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП отсутствуют сведения о правах административного истца на объекты недвижимости (л.д. 31). Согласно отметкам в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство дома не предъявлено, дом возведен самовольно, правоустанавливающих документов на дом нет (л.д. 39-44).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ДЗО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность расположенного под домом по указанному адресу, общей площадью 1553 кв.м. на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков на территории <адрес> под индивидуальными или блокированными жилыми домами» (л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ решением ДЗО № в удовлетворении заявления отказано, так как схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и подпункте 16 ст. 11.10 ЗК РФ. Схема разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. Местоположение границ образуемого земельного участка накладывается на границы земельного участка с условным номером 3839-4, предоставленного в аренду административному истцу. Кроме того, согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ образуемый земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, часть которого ограничена красными линиями, установленными проектом детальной планировки жилого района «<данные изъяты>», утвержденного решением Исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №. Образуемый земельный участок расположен на территории, для которой проект межевания территории не разработан (л.д.78-79).

Проверив оспариваемый отказ, выраженный в решении от ДД.ММ.ГГГГ, на его соответствие требованиям действующего законодательства, суд не находит оснований для признания его незаконным.

Согласно части 7 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков на территории <адрес> под индивидуальными или блокированными жилыми домами» (далее – Закон ПК) основанием для принятия решения об отказе в предоставлении гражданам земельного участка под жилым домом является, в частности несоответствие земельного участка и (или) жилого дома условиям, установленным в части 1 статьи 2 настоящего Закона.

Пунктом «б» части 1 статьи 2 Закона ПК условиями бесплатного предоставления гражданам земельного участка под жилым домом являются: б) в отношении земельного участка под жилым домом отсутствуют ограничения либо запреты его предоставления в собственность гражданина (граждан), установленные в соответствии с земельным и (или) градостроительным законодательством.

На основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

В силу положений подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно … нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами (подпункт 4 пункта 3 ст. 11.3 ЗК РФ).

По информации департамента градостроительства и архитектуры администрации <адрес>, полученной ДЗО в порядке информационного обмена и содержащейся в схеме образуемый земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, часть которого ограничена красными линиями, установленными проектом детальной планировки жилого района «<данные изъяты>», утвержденного решением Исполнительного комитета <адрес> городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №. Визуально указанные обстоятельства подтверждены представленной суду справкой ДГА по сведениям из ИСОГД (л.д.81,92 и др.). Образуемый земельный участок расположен на территории, для которой проект межевания территории не разработан.

Таким образом, схема, приложенная к заявлению административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка, правомерно не утверждена по основаниям, указанным в приведенных положениях закона (в частности подпункт 3 пункта 16 ст. 11.10 ЗК РФ, подпункт 4 пункта 3 ст. 11.3 ЗК РФ).

Выводы в оспариваемом решении о том, что местоположение границ образуемого земельного участка накладывается на границы земельного участка с условным номером №, предоставленного в аренду административному истцу, являются необоснованными. Эти выводы основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений администрации <адрес> (арендодателем) и административным истцом (арендатором) заключен и до настоящего времени действует договор №И аренды земельного участка, имеющий кадастровый №, площадью 1000 кв.м, расположенный на землях поселений и находящийся по адресу: <адрес>, жилой район <данные изъяты>, <адрес>. Земельный участок предоставляется для использования под огородничество (раздел 1). (л.д.74). Суд считает, что в настоящее время договор аренды прекращен, что прямо следует из пункта 8.3 договора аренды (договор аренды прекращается со дня истечения срока аренды) (л.д.77), срок аренды установлен по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.1) (л.д. 75) и этот срок уже очевидно истек к моменту обращения административного истца с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в ДЗО. Поэтому на момент обращения административного истца земельный участок, ранее предоставленный административному истцу в аренду, является свободным от прав арендатора – административного истца, и не накладывается на границы испрашиваемого им земельного участка.

Другие договоры аренды суду не представлены административными ответчиками, в отзыве ДЗО на другие договоры аренды не ссылается. Поэтому у суда отсутствуют основания полагать, что в отношении указанного земельного участка существуют договорные отношения между администрацией <адрес> с административным истцом, отрицающим это обстоятельство. Однако ошибочный вывод ДЗО не может в целом повлиять на правильность принятого им решения.

Доводы административного иска о том, что пользуется жилым строением более чем <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют об обязанности ДЗО принять решение о предоставлении земельного участка в собственность.

Предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд с административным иском административным истцом не пропущен, поскольку в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, а оспариваемое решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2,6,19).

Судебные расходы, понесенные административным истцом, согласно статье 111 КАС РФ остаются на нем как лице, проигравшим спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

отказать Чугаевой Т.И. в удовлетворении административного иска к Департаменту земельных отношений администрации <адрес>, исполняющему обязанности начальника ДЗО администрации <адрес> Пахунову П.Д. о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № И№ в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 1553 кв.м., расположенного по <адрес> под жилой дом.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов