Решение от 16.12.2021 по делу № 2-2757/2021 от 08.07.2021

КОПИЯ

56RS0009-01-2021-003437-19

№2-2757/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 декабря 2021 года                                                                               г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Урясовой Н.Ю.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатовой Веры Михайловны к администрации города Оренбурга, Пушкаревой Наталье Викторовне, Костенко Татьяне Геннадьевне о признании права собственности на жилой дом,

    У С Т А Н О В И Л:

Солдатова В.М. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что с 1996 года ее брату <ФИО>5 принадлежит одноэтажный жилой дом, площадью 60 кв.м, 1957 года постройки, расположенный по адресу: <...>, на основании записи в похозяйственной книги <Номер обезличен> стр.4, лицевой счет <Номер обезличен>, что подтверждается справкой от 17.02.2015г. и копией похозяйственной книги, заверенной 30.03.2021г. и выданной администрацией села <...>. Земельный участок общей площадью 1700 кв.м. был закреплен за <ФИО>5 под личным подсобным хозяйством в 1996 году на основании распоряжения <Номер обезличен> от 12.04.1996г. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 2 371кв.м принадлежит ее брату на праве пользования, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.02.2021г. <Дата обезличена>. <ФИО>5 умер. Совместно с ним на дату смерти никто не проживал. Истец в установленный срок обратилась к нотариусу Лобановой Т.Н. с заявлением о принятии наследства. В оформлении наследства на жилой дом в получении свидетельства о праве на наследство было отказано, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о кадастровом учете жилого дома, а справка администрации села не является правоустанавливающим документом. Жилой дом, расположенный по адресу: <...>, проинветаризирован и зарегистрирован за <ФИО>5В соответствии с заключением комиссии Департамента градостроительства и земельных отношений администрации <...> от 24.03.2021г. <Номер обезличен> право собственности на такой объект может быть признано судом в совокупности с другими доказательствами. Жилой дом, соответствует требованиями пожарной безопасности. Техническое состояние оценивается как работоспособное.

Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 70,8 кв.м.

В ходе рассмотрения дела уточнила исковые требования, просит признать за ней право собственности ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 70,8 кв.м.

Определением суда от14.07.2021г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация с.Краснохолм г.Оренбурга, Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга.

Определением от 02.08.2021г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Пушкарева (Костенко) Наталья Викторовна.

Определением от 16.08.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Нетребин А.М.

Определением суда от 21.10.2021г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Костенко Татьяна Геннадьевна.

Истец Солдатова В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте была извещена надлежащим образом, в представленном суду заявление просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Пушкарева Н.В., Костенко Т.Г. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Ранее ответчиком Пушкаревой Н.В. были представлены возражения, по которым она не согласна с заявленными требованиями, считает что спорное недвижимое имущество является общим имуществом супругов, ее родителей, приобретено в период их брака. Кроме того, она является наследником первой очереди и на момент смерти отца была несовершеннолетней, находилась на иждивении <ФИО>5, имеет право на обязательную долю в наследстве.

Представитель ответчика администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не представил. В ранее представленном отзыве указал, что признание права собственности на самовольную постройку возможно в порядке, установленном ст.222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), просил вынести решение по имеющимся доказательствам.

Представители третьих лиц Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, администрации с.Краснохолм г.Оренбурга в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо Нетребин А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Вместе с тем, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита оспариваемого или нарушенного права может осуществляться путем признания права.

Из материалов дела следует, что согласно справке от 17.02.2015г. администрации с.Краснохолм г.Оренбурга <ФИО>5 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 60 кв.м., 1957 года постройки, о чем внесена запись в 1996 году в похозяйственную книгу администрации <...> <Номер обезличен>, стр.4, лицевой счет <Номер обезличен>.

Распоряжением <Номер обезличен> от 12.09.1996г. земельный участок общей площадью 1700 кв.м закреплен за <ФИО>5 под личным подсобным хозяйством, что также подтверждается по сверке похозяйственных книг на 01.01.1996г.

Из свидетельства о рождении от 09.10.1946 года следует, что <ФИО>5 родился <Дата обезличена> его родителями являются <ФИО>3 и <ФИО>4.

Из свидетельства о рождении от т29.06.1952 года следует, что Костенко Вера Михайловна родилась <Дата обезличена>, ее родителями являются <ФИО>3 и <ФИО>4.

Костенко В.М. вступила в брак 30.10.1971 году с Солдатовым Н.А., ей была присвоена фамилия Солдатова.

<Дата обезличена>. <ФИО>5 умер.

Из материалов наследственного дела <Номер обезличен> <ФИО>5, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась Солдатова В.М., указав, что у <ФИО>5 есть дочь Костенко Наталья Викторовна.

Иные наследники, в том числе ответчики Пушкарева (Костенко) Наталья Викторовна и Костенко Татьяна Геннадьевна в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства не обращались.

Судом представителю ответчика Пушкаревой Н.В. в судебном заседании было разъяснено право на обращение в суд с самостоятельным иском о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, для чего судебные заседания неоднократно откладывались. На дату 16 декабря 2021 года такой иск в адрес суда не поступил.

Из ответа Комитета по вопросам ЗАГС Оренбургской области от 22.07.2021г. следует, что в браке между <ФИО>7 и Костенко Татьяной Геннадьевной, родился ребенок Костенко Н.В.,<Дата обезличена> года рождения.

Брак между <ФИО>7 и Костенко Татьяной Геннадьевной расторгнут на основании решения Ленинского народного суда 18.11.1997г. Решение суда вступило в законную силу 29.11.1997г.

Из градостроительного заключения от 16.02.2021г. следует, что на земельном участке площадью 2 371 кв.м, расположен самовольно возведённый индивидуальный одноэтажный жилой дом, площадью 70,8 кв.м., 1957 года постройки.

Из технического плана жилого дома от 04.02.2021., следует, что жилой дом, одноэтажный, общей площадью 70,8 кв.м., 1957 года постройки, расположен по адресу <...> расположен в пределах кадастрового квартала <Номер обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен>

Согласно заключению <Номер обезличен> ООО «ОренПожЭксперт», жилой дом, по адресу: <...>, соответствует требованиям пожарной безопасности.

В материалы дела представлено заявление Нетребина А.М. - собственника <...> о том, что споров по жилому дому и границе земельного участка не возникало, претензий не имеет.

Из материалов дела усматривается, что истец обращался в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга с целью узаконения самовольного строения.

По результатам рассмотрения представленных документов от 24.03.2021г. <Номер обезличен> комиссией было принято решение, что право собственности на такой объект может быть признано судом в совокупности с другими доказательствами только при наличии правоустанавливающих документов на землю, положительных заключений о соответствии санитарным, строительным и пожарным нормам и правилам.

Самовольное возведение было проведено без какой – либо разрешительной документации, реконструкция жилого дома выполнена с соблюдением строительных, санитарных, пожарных требований, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010) указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения АО НПО ПИ «Оренбурггражданпроект» по обследуемому объекту- одноэтажному жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по <...>, 1957 года постройки следует, что по результатам визуального обследования установлено, что проведение детального обследования одноэтажного жилого дома. не требуется. Общее техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное. Обладает необходимой степенью конструкционной надежности и пригоден к нормальным условиям эксплуатации. Прочность, устойчивость и долговечность строительных конструкций обеспечены. Строительные конструкции на момент обследования жилого дома не создают угрозы для жизни и здоровья граждан

Совокупность представленных истцом доказательств указывает на то, что самовольно возведенный жилой дом соответствует санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку ответчиком администрацией г. Оренбурга, а также третьим лицом, доказательств, подтверждающих невозможность узаконения спорного строения не представлено, земельный участок предоставлен под размещение жилого строения, сохранение постройки не нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу, что требования искового заявления Солдатовой В.М. признании за ней права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 70,8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░░░░░░░                              ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.12.2021 ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2757/2021