Решение по делу № 2-4/2019 от 09.11.2018

Дело № 2-4/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года                             город Болхов

Болховский районный суд Орловской области

в составе председательствующего судьи Макаровой О.В.,

с участием ответчика Козлова Е.М., представителя ответчика Рудакова В.А.,

при секретаре Голиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в лице Орловского филиала АО «ГСК «Югория» к Козлову Е.М. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ГСК «Югория» в лице Орловского филиала АО «ГСК «Югория» обратился в суд с иском к Козлову Е.М. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование иска, ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика был поврежден автомобиль «ВАЗ/Лада Веста» гос. номер № рус, принадлежащий Толмачеву К.А. Автомобиль «Пежо», гос. номер № рус, которым управлял ответчик в момент ДТП, не был застрахован по ОСАГО. Поврежденный по вине ответчика автомобиль «ВАЗ/Лада Веста» гос. номер № рус был застрахован по КАСКО в АО «ГСК «Югория», форма выплаты - ремонт на универсальной СТОА по направлению страховщика, за исключением тотального повреждения транспортного средства, без учета износа. На основании заявления страховщика поврежденный ответчиком автомобиль был направлен на ремонт к ИП ФИО3 Стоимость восстановительного ремонта составила 65841 руб. Страховой компанией в адрес ИП ФИО3 в счет оплаты ремонта транспортного средства были перечислены денежные средства в размере 65481 руб. В силу п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Добровольно ответчик возместить ущерб отказался. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 65841 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2175 руб. 23 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» в лице Орловского филиала АО «ГСК «Югория» по доверенности Кондратьева Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Козлов Е.М., его представитель Рудаков В.А. исковые требования не признали, полагали, что размер причиненного материального ущерба, заявленный истцом, явно завышен.

Третье лицо Толмачев К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом, транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями ч.ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании (в том числе - по доверенности).

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>.

В результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ/ Lada Веста, государственный номер № RUS, владелец Толмачев К.А.

Как следует из материала ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль ВАЗ/ Lada Веста, государственный номер. №, был поврежден в результате ДТП по вине водителя Козлова Е.М., который был привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23.04.2018г.

Поврежденный автомобиль ВАЗ/ Lada Веста, государственный номер. № RUS, застрахован от ущерба в АО «ГСК «Югория» по полису КАСКО с программой страхования «Классик» №(7-2)-1057078 от 13.02.2018г.

В соответствии с условиями страхового полиса №(7-2)-1057078, транспортное средство ВАЗ/ Lada Веста, государственный номер. № застраховано от риска: «ДТП с иным участником, где виновный иной участник», форма оплаты «ремонт на универсальной СТОА по направлению страховщика, за исключением случаем тотального подтверждения ТС. Без учета износа».

Автомобиль ВАЗ/ Lada Веста, государственный номер X 001 ЕЕ 57 RUS, был осмотрен, произошедшее событие было признано страховщиком страховым случаем, после чего было выдано направление на ремонт транспортного средства ИП ФИО3, что подтверждается материалами дела.

Согласно заказу-наряду на работы № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонтных работ автомобиля ВАЗ/ Lada Веста, государственный № RUS составил 65 841 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору страхования, оплатил ремонтные работы автомобиля ВАЗ/ Lada Веста, государственный № в размере 65841 руб. 00 коп.

В связи с чем, истец понес расходы в размере 65841 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что транспортное средство, которым управлял Козлов Е.М., не было застраховано по полису ОСАГО, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 23.04.2018г. и не оспаривалось ответчиком.

Представленные истцом доказательства подтверждают факт наступления страхового случая.

Истец АО «ГСК «Югория» в лице Орловского филиала обращался с досудебной претензией к ответчику, которая согласно почтовому уведомлению была получена им ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на претензию не последовало, денежные средства не возмещены.

В судебном заседании ответчик, оспаривая стоимость ущерба, ходатайствовал о проведении автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта ВАЗ/ Lada Веста, государственный №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Премиум Оценка».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ/ Lada Веста, государственный номер № RUSсоставляет 46 876 рублей 00 копеек без учета износа.

Суд считает заключение судебной экспертизы допустимым доказательством. Сторонами заключение экспертизы не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости ущерба в размере 46 876 руб. 00 коп.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика также подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований в размере 1606 руб. 28 коп.

Назначенное судом экспертное учреждение ООО «Премиум Оценка» провело порученную судом экспертизу, было составлено письменное заключение.

Расходы по проведению экспертизы составили 11677 руб. 00 коп., которые до настоящего времени не оплачены.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения ООО «Премиум-Оценка» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11677 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 965 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в лице Орловского филиала АО «ГСК «Югория» к Козлову Е.М. о возмещении ущерба в порядке регресса -удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова Е.М. в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в лице Орловского филиала АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 46876 (Сорок шесть тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1606 (Одна тысяча шестьсот шесть) руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Козлова Е.М. в пользу ООО «Премиум-Оценка» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11677 (Одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Болховский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11 февраля 2019г.

Председательствующий       О.В. Макарова