Решение по делу № 9-198/2022 от 16.02.2022

Дело М-1017/2022

УИД 16RS0046-01-2022-003034-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2022 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда г.Казани Л.Х. Рахматуллина, ознакомившись с исковым заявлением ООО «Восток-Лизинг» к ООО СМУ «Спецстрой», Владимиру Николаевичу Морозову о взыскании задолженности по договору финансовой аренды,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Восток-Лизинг» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО СМУ «Спецстрой», Владимиру Николаевичу Морозову о взыскании задолженности по договору финансовой аренды.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Предъявляя исковое заявление в Вахитовский районный суд г. Казани истец указывает на наличие договорной подсудности, достигнутое сторонами при заключении договора поручительства.

Вместе с тем, суд обращает внимание на следующее.

Так, между истцом и ответчиком ООО «Восток-Лизинг» заключен договор финансовой аренды (лизинга).

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору между истцом и ответчиком В.Н. Морозовым заключен договор поручительства. Подсудность споров, вытекающих из данного договора, сторонами определена суду по адресу кредитора, указанному в п.26 Договора (в соответствии с подсудностью, установленной законодательством Российской Федерации).

В соответствии с п.26 Договора адрес кредитора: ...

Согласно общедоступной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, истец находится по адресу: ...

Таким образом, как следует из совокупности представленных документов – договора финансовой аренды (лизинга), договора поручительства, между всеми сторонами не достигнуто однозначное соглашение о территориальной подсудности споров, вытекающих из данных договоров, не указан конкретный суд к подсудности которого относится рассмотрение данного искового заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны не пришли к однозначному соглашению об изменении территориальной подсудности настоящего искового заявления.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы вне пределов Вахитовского района г. Казани и г.Казани.

В связи сизложенным суд считает, что настоящее исковое заявление должно быть подано по общим правилам подсудности, установленным для данной категории дел.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.224,225 ГПК РФ,-

ОПРЕДЕЛИЛ :

Возвратить исковое заявление ООО «Восток-Лизинг» к ООО СМУ «Спецстрой», Владимиру Николаевичу Морозову о взыскании задолженности по договору финансовой аренды, разъяснив, что истец вправе обратиться с заявленными требованиями в суд по месту нахождения одного ответчиков.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня вынесения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина