Решение по делу № 2-172/2020 от 20.08.2020

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская                                                 10 декабря 2020 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иголкина А.А.,

с участием ответчика Синицына С.А.,

при секретаре Лукьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиволобова А. В. к Синицыну С. А., о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Сиволобов А.В. обратился в суд с иском к Синицыну С.А., о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Синицыным С.А. был заключен договор займа в форме расписки о получении денежных средств в качестве займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 115 000 рублей. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской, написанной собственноручно заемщиком с указанием полученной суммы и данных, подтверждающих личность заемщика.

По утверждению истца, согласно расписке заемщик обязался выплатить займодавцу 10 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае заемщик обязался выплачивать 9 % от заявленной суммы ежемесячно. Однако данная сумма не была выплачена ответчиком в указанный срок, соответственно взысканию подлежат также сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) (21 месяц) в размере 18 900 рублей.

Согласно расписке, заемщик обязался возвратить займодавцу полную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако по сей день сумма долга ответчиком не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возврате суммы займа, однако данную претензию ответчик получать отказался.

    По утверждению истца, в связи с предстоящим судебным разбирательством он был вынужден прибегнуть к помощи представителя, обладающими знаниями в области права, так как самостоятельно защищать свои права в суде не имел возможности. За подготовку искового заявления в суд, защиту интересов в судебном заседании и другие юридические услуги, а также за нотариальное оформление документов истцом были понесены расходы, которые также подлежат возмещению ответчиком в полном объёме.

В связи с этим, Сиволобов А.В. просит взыскать с Синицына С.А. в его пользу задолженность по договору займа в размере 115 000 рублей, проценты по договору займа в размере 18 900 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 240 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 878 рублей.

Истец Сиволобов А.В., надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее, от истца Сиволобова А.В. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик Синицын С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, а также в своих объяснениях указал на то, что денежные средства у Сиволобова А.В. в ДД.ММ.ГГГГ. он не занимал, расписку в получении денежных средств не писал и не подписывал, считает представленную истцом расписку поддельной.

Суд, выслушав ответчика Синицына С.А., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из расписки получения денежных средств в качестве займа следует, что заемщик Синицын С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец <данные изъяты>, паспорт серии № №, выдан <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, Алексеевский р-он, <адрес>, получил ДД.ММ.ГГГГ от займодавца Сиволобова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере 115 000 рублей. Указанную сумму денег он получил в качестве срочного, платного, процентного, возмездного займа, и обязался выплатить 10 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае обязался выплачивать 9% от заемной суммы ежемесячно. Полную сумму обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ

По заключению эксперта (судебной почерковедческой экспертизы) ООО Бюро независимой экспертизы «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рукописный текст от имени Синицына С.А. в представленной на исследование расписке получения денежных средств в качестве займа, датированной ДД.ММ.ГГГГ, выполнен самим Синицыным С.А. Установить, кем – самим Синицыным С.А. или другим лицом выполнена исследуемая подпись в представленной на исследование расписке получения денежных средств в качестве займа, датированной ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части. В исследуемой части указано, что при сравнении исследуемой подписи от имени Синицына С.А. в представленной на исследование расписке получения денежных средств в качестве займа, датированной ДД.ММ.ГГГГ, с образцами подписи самого Синицына С.А. установлены совпадения всех общих признаков и совпадения и различия частных признаков, причем совпадающие признаки, в основном, малозначимы, многие совпадения проявляются в неустойчивых признаках, цепочки совпадений короткие, различия выражены неотчетливо, проявляются в признаках, отличающихся многовариантностью, вариантность подписного почерка в образцах большая. Ввиду указанных особенностей, установить, кем – самим Синицыным С.А. или другим лицом выполнена исследуемая подпись, не представляется возможным.

Проанализировав содержание указанного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объёме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведённых исследований, сделанные в их результате выводы, в обоснование которых эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов. Экспертные исследования проведены с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации, эксперт имеет необходимые образование и стаж работы в указанной отрасли.

Перед началом проведения исследований эксперту были разъяснены права и обязанности в соответствии с положениями ст. 85 ГПК РФ и ст.ст.16,17 Федерального закона РФ № 73 от 31.05.2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Суду не представлено достоверных и достаточных доказательств, что заключение эксперта ООО Бюро независимой экспертизы «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям нормативных правовых актов и применяемых экспертных методик, а также заинтересованность эксперта в пользу одной из сторон по делу, и данное экспертное заключение ответчиком не оспаривается.

Суд принимает заключение эксперта ООО Бюро независимой экспертизы «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого и относимого доказательства по делу, выводы заключения которого оценивает, как достоверные.

Указанное экспертное заключение опровергает доводы ответчика Синицына С.А. о том, что он денежные средства у Сиволобова А.В. не занимал, расписку в получении денежных средств в качестве займа не писал и не подписывал, и считает её поддельной.

Кроме того, в расписке получения денежных средств в качестве займа указаны данные о личности заёмщика Синицына С.А. и его паспортные данные, которые соответствуют личности и паспортным данным ответчика Синицына С.А., исследованным в судебном заседании.

Согласно претензии о возврате суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека Почты России от ДД.ММ.ГГГГ, истцом Сиволобовым А.В. направлялась в адрес ответчика Синицына С.А. претензия о возврате суммы займа, процентов по займу от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129 400 рублей, в течение 7 дней после получения данной претензии.

Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих получение ответчиком Синицыным С.А. от истца Сиволобова А.В. в качестве займа денежных средств в сумме 115 000 рублей, или возврата ответчиком указанной суммы займа истцу, в том числе уплаты 10 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, данных доказательств ответчиком не представлено, и судом указанных обстоятельств не установлено.

Таким образом, судом установлено, что между заёмщиком Синицыным С.А. и займодавцем Сиволобовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора займа на сумму 115 000 рублей, с передачей указанной денежной суммы заемщику, с выплатой заёмщиком 10 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и возвратом займодавцу полной суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ Также сторонами договора было определено, что в случае невыплаты заёмщиком займодавцу 10 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик обязался выплачивать займодавцу проценты в размере 9 % от заемной суммы ежемесячно. Заёмные денежные средства ответчиком Синицыным С.А. до настоящего времени истцу Сиволобову А.В. не возвращены.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные исковые требования Сиволобова А.В. о взыскании с Синицына С.А. в его пользу задолженности по договору займа в сумме 115 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, истцом Сиволобовым А.В. заявлены исковые требования о взыскании с Синицына С.А. в его пользу процентов по договору займа за период ДД.ММ.ГГГГ. (со следующего дня после окончания срока выплаты 10 000 руб.) по ДД.ММ.ГГГГ. (даты подачи искового заявления) в размере 18 900 рублей, что меньше суммы, полагающейся к взысканию согласно условий договора займа. Сторонами данная сумма не оспаривается. В связи с этим, суд находит возможным удовлетворить требования истца Сиволобова А.В., о взыскании с Синицына С.А. процентов по договору займа в заявленном размере, поскольку это не нарушает права истца и не противоречит действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с чеком – ордером Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, Сиволобовым А.В. за подачу настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 3878 рублей.

Согласно пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Сумма удовлетворённых исковых требований имущественного характера составляет 133 900 рублей (115 000 рублей долг по договору займа + 18 900 рублей проценты по договору займа), в связи с чем, размер государственной пошлины на данную сумму составляет 3 878 рублей (133 900 руб. - 100 000 руб.) х 2 % + 3 200 руб.).

В связи с этим, суд полагает необходимым взыскать с Синицына С.А. в пользу Сиволобова А.В. расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 878 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, истцом Сиволобовым А.В. оплачено ИП <данные изъяты> 15 000 рублей за оказание юридических услуг: изучение документов по предмету спора; дачи предварительного заключения о судебных перспективах дела; подбор документов и других доказательств, обосновывающих заявленные требования; консультации по всем возникающим в связи с судебных процессом вопросам; подготовка необходимых процессуальных документов (частные жалобы, ходатайства, возражения, отзывы); обеспечение участия квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Исходя из объёма оказанных юридических услуг представителя, сложности, категории дела, с учётом требований разумности и справедливости, суд находит заявленные требования Сиволобова А.В. о взыскании в его пользу с Синицына С.А. расходов по оплате юридических услуг представителя подлежащие полному удовлетворению.

Также, истцом Сиволобовым А.В. заявлены требования о взыскании с ответчика Синицына С.А. в его пользу почтовых расходов в размере 240 рублей 24 копейки, и в качестве доказательств понесённых расходов представлены кассовый чек кассы № АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 192 рубля 64 копейки (направление ответчику Синицыну С.А. копий искового заявления и приложенных к нему документов), кассовый чек кассы № АО «<данные изъяты> России» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 рублей (направление ответчику Синицыну С.А. претензии о возврате суммы займа), что в сумме составляет 242 рубля 64 копейки, т.е. в большем размере, чем заявлено в требованиях.

Учитывая, что истцом Сиволобовым А.В. заявлены требования о взыскании с ответчика Синицына С.А. в его пользу почтовых расходов в размере 240 рублей 24 копейки, то есть в меньшем размере, что является правом истца, суд полагает необходимым удовлетворить его требования в заявленном размере.

Из экспертного учреждения ООО Бюро независимой экспертизы «<данные изъяты>» в суд поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов за проведенную судебную экспертизу в размере 15 000 рублей, с приложенным счётом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с абз. 2 ч.2 ст.85 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до её проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесённых расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учётом положений ч.1 ст.96 и ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абз. 2 ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, необходимо учитывать положения ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счёт суда в порядке, предусмотренном ч.1 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско - правовой спор стороны.

Материалы дела не содержат сведений о возмещении экспертному учреждению понесенных расходов по проведению судебной экспертизы.

Учитывая, что исковые требования Сиволобова А.В. к Синицыну С.А. полностью удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика Синицына С.А. в пользу ООО Бюро независимой экспертизы «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сиволобова А. В. к Синицыну С. А., о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Синицына С. А. в пользу Сиволобова А. В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 900 (восемнадцать тысяч девятьсот) рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в сумме 240 (двести сорок) рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 878 (три тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей.

Взыскать с Синицына С. А. в пользу ООО Бюро независимой экспертизы «Феникс» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

                            Судья                                                     А.А. Иголкин

Мотивированное решение принято в окончательной форме 15 декабря 2020 г.

Судья                                                     А.А. Иголкин