Решение по делу № 2-466/2024 (2-4977/2023;) от 17.10.2023

Изготовлено: «18» апреля 2024 год         Дело №2-466/24

                          УИД 76RS0014-01-2023-004178-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Докторовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску Щербакова Владимира Федоровича к мэрии г.Ярославля, министерству дорожного хозяйства Ярославской области, АО «Ярдормост», ГКУ Ярославской области «Ярдорслужба» о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

    Щербаков В.Ф. обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в сумме 190344 рублей, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: транспортное средство <данные изъяты>, находящееся под управлением Щербакова А.В., принадлежащее Щербакову В.Ф., было повреждено в результате наезда на незакрепленное дорожное ограждение (фишку). Ответчиками нарушены нормы о безопасности дорожного движения, автомобиль поврежден, требуется восстановительный ремонт.

В ходе судебного заседания представитель истца Кашин П.И. (по доверенности) доводы и требования искового заявления поддержал. Представитель АО «Ярдормост» Барабанова Н.И. (по доверенности) в судебном заседании по заявленным требованиям возражала. Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, просмотрев видеозапись с регистратора, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ч.1 ст.17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

    На основании положений действующего законодательства осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог, то есть деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог отнесено к компетенции органов государственной власти и местного самоуправления (ст.ст. 11, 12 и 13 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») в зависимости от категорий дороги.

    Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: транспортное средство <данные изъяты>, находящееся под управлением Щербакова А.В., принадлежащее Щербакову В.Ф., было повреждено в результате наезда на дорожное ограждение – пластиковый водоналивной блок.

Из объяснений Щербакова А.В. следует, что он направлялся по <адрес>. На мосту с правой стороны производились ремонтные работы, правая часть была отгорожена пластмассовыми ограждениями. Впереди двигалась фура, из-под которой на него вылетели два ограждения.

Полномочия собственника автомобильной дороги, на которой произошло ДТП, являющейся дорогой общего пользования государственной собственности Ярославской области, осуществляет министерство дорожного хозяйства Ярославской области.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Государственным заказчиком ГКУ <адрес> «Ярдорслужба» и АО «Ярдормост» был заключен государственный контракт №, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательство по ремонту автомобильной дороги <данные изъяты> Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу "ОДМ 218.6.019-2016. Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ" (издан на основании распоряжения Росавтодора от 02 марта 2016 года N 303-р) места производства работ обустраиваются техническими средствами организации дорожными движения, иными направляющими и ограждающими устройствами, средствами сигнализации и прочими средствами, предусмотренными данным методическим документом. Технические средства организации дорожного движения перечислены в п.4

При строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог, независимо от форм их собственности, для обустройства мест производства работ используются: временные дорожные знаки; временная разметка проезжей части; ограждающие и направляющие устройства; средства сигнализации; дорожные устройства,

В силу пункта 1.12 "ВСН 37-84. Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ", утвержденной Минавтодором РСФСР от 05 марта 1984 года (далее - Инструкция), к выполнению дорожных работ, в том числе размещению дорожных машин, инвентаря, материалов, нарушающих режим движения, разрешается приступать после полного обустройства места работ всеми необходимыми временными дорожными знаками и ограждениями (пункт 1.12 Инструкции).

    Заявленное ДТП произошло на участке дороги, где проводились ремонтные работы. Крайняя левая полоса была отделена от места производства ремонтных работ сплошным рядом водоналивных барьеров белого и красного цвета, на блоках имеются мешки с песком, установлены временные дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы» с табличками 8.2.1 «Зона действия 100м», временные дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», нанесена линия разметки 1.1 желтого цвета.

    Наличие указанных временных дорожных знаков, установленных заблаговременно до начала участка производства ремонтных работ, обеспечивало всем водителям, в том числе Щербакову А.В. возможность предвидеть наличие каких-либо препятствий на дороге на участке производства ремонтных работ, а также давало возможность учитывать данные сведения при выборе безопасной скорости движения, в полной мере обеспечивало водителю возможность контроля за движением, а в случае необходимости возможность остановить транспортное средство во избежание наезда на препятствие в виде ограждающих зону производства работ блоков.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства дела было установлено, что скорость движения водителя Щербакова А.В. до момента ДТП составляла 73 км/ч, то есть водитель двигался с превышением максимально разрешенной на данном участке дороги скоростью движения 40 км/ч. Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, а также заключением ИП ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ, не оспариваются стороной истца. Расстояние между автомобилем <данные изъяты> и двигавшимся впереди автопоездом составляло около 19 метров.

Анализ приведенных выше объяснений Щербакова А.В. в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе видеозаписью момента ДТП с регистратора, заключением ИП ФИО5 свидетельствует о том, что в данной дорожно-транспортной ситуации именно действия водителя Щербакова А.В., нарушившего п. п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, стали причиной вышеуказанного ДТП. Водитель Щербаков А.В. должен был выбрать скорость своего автомобиля, позволявшую ему контролировать движение автомобиля и при возникновении опасности снизить эту скорость вплоть до полной остановки автомобиля.

Доводы стороны истца о том, что в момент ДТП водоналивные полимерные блоки были установлены с нарушением требований ГОСТ, а именно не были закреплены и заполнены демпфирующими материалами, что позволило потоку воздуха от следовавшего впереди автомобиля выбросить часть блоков на проезжую часть, суд считает необоснованными. Из пояснений водителя Щербакова А.В., данных сотрудникам ГИБДД, видеозаписи следует, что блоки оказались на проезжей части после наезда на них впереди двигавшейся фуры. Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги сотрудниками ГИБДД на месте ДТП не составлялся.

В пункте 11.3.1.2 ОДМ 218.6.019-2016. Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ" (издан на основании Распоряжения Росавтодора от 02 марта 2016 года N 303-р), установлено, что для устройства ограждений рекомендуется использовать блоки красного и белого цвета длиной L от 1200 до 2000 мм и высотой h от 800 до 1000 мм. Блоки заполняются жидким балластом (в летний период водой, в зимний период соляным раствором) или демпфирующими материалами.

Согласно п. 4.2.1.4 "ГОСТ 32758-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Временные технические средства организации дорожного движения. Технологические требования и правила применения" конструкция временных дорожных барьеров должна обеспечивать: возможность заполнения временных дорожных барьеров демпфирующими материалами и освобождения временных дорожных барьеров от демпфирующих материалов; возможность соединения временных дорожных барьеров друг с другом с углом соединения до 15° в плане.

В данном случае каких-либо нарушений размещения блоков для устройства ограждения не установлено, блоки были между собой скреплены, балласт обеспечен мешками с песком, размещенными сверху.

Суд не усматривает каких-либо правовых оснований для взыскания с заявленных ответчиков в пользу истца суммы ущерба.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Щербакова Владимира Федоровича (паспорт №) к мэрии г.Ярославля (ОГРН 1027600683824), министерству дорожного хозяйства Ярославской области (ОГРН 1187627010735), АО «Ярдормост» (ОГРН 11887627037070), ГКУ Ярославской области «Ярдорслужба» (ОГРН 1027601604469) о возмещении материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.