Решение по делу № 16-1396/2020 от 23.06.2020

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 16-1396/2020
г. Пятигорск	03 августа 2020 г.

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Урусова Казбека Муссаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, от                 06 ноября 2019 года и решение судьи Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Урусова Казбека Муссаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, от                       06 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от                     18 февраля 2020 года, Урусов К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на восемьдесят часов.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Урусов К.М. просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении в отношении него судебные акты, считая их незаконными, и дело вернуть на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Из материалов дела следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 17 июня 2015 года о взыскании алиментов в пользу Сим Н.Г. на содержание несовершеннолетней дочери Урусовой Марины Казбековны, 2002 года рождения, в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 06 апреля 2015 года и до достижения совершеннолетия, в отношении Урусова К.М. возбуждено исполнительное производство                           № 2252/16/09011-ИП.

Урусов К.М., зная о возбуждении в отношении него указанного исполнительного производства, в период с 27 марта 2018 года по 06 ноября 2019 года допустил невыплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, в результате чего образовалась задолженность по алиментам в размере 221919,11 рублей.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06 ноября 2019 года (л.д. 5 - 6); копией постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 12-13); копиями постановлений о расчете задолженности по алиментам (л.д. 14,15), и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Урусова К.М., объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Бездействие Урусова К.М. не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и семейного законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за неуплату родителем средств на содержание несовершеннолетних детей при отсутствии уважительных причин, явившихся следствием неисполнения вышеуказанных обязательств. Вместе с тем доказательств уважительности неуплаты Урусовым К.М. средств на содержание несовершеннолетней дочери представленные материалы не содержат и заявителем к настоящей жалобе не приложены.

В настоящей жалобе Урусов К.М. заявляет, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылается на многочисленные его недостатки, в числе которых неуказание перечня прилагаемых к протоколу документов, достоверных сведений о месте его работы, отсутствие его подписи в графе «объяснение нарушителя».

Данный довод не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных сведений в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Перечисленные в жалобе недостатки протокола об административном правонарушении не касаются существа, вмененного Урусову К.М. административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации до Урусова К.М. доведены, их содержание отражено в протоколе об административном правонарушении, Урусову К.М. предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения.

Воспользовавшись правом дать объяснения относительно обстоятельств вмененного правонарушения, Урусов К.М. указал о своем несогласии с ним, при этом возражений или замечаний относительно процедуры составления протокола не заявлял (л.д.5- 6).

Вменяемое Урусову К.М. деяние описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса не имелось.

         Доводы жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем не были совершены действия, направленные на установление фактической задолженности по уплате алиментов, опровергаются материалами дела. Кроме того, сумма задолженности по уплате алиментных платежей правового значения при рассмотрении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеет, так как объективная сторона данного правонарушения выражается не в размере задолженности, а в периоде бездействия лица, привлекаемого к административной ответственности, по уплате алиментов.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Урусова К.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Урусову К.М. в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьями соблюден. Нарушений норм материального права, существенных процессуальных требований не допущено и правовых оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, от 06 ноября 2019 года и решение судьи Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Урусова Казбека Муссаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Урусова Казбека Муссаевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

    общей юрисдикции                Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Узденова А.А.

судья районного суда Салгапаров У.Н.