Решение по делу № 12-139/2022 (12-748/2021;) от 03.12.2021

Дело № 12-139/2022

РЕШЕНИЕ

15 марта 2022 года Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Хренков О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Цыплюка Ильи Андреевича на определение старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Гурулева С.Ф. от 22.11.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Гурулева С.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут по адресу: <данные изъяты>, в отношении Цыплюка И.А. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Цыплюк И.А., не согласившись с данным определением, подал на него жалобу, в которой указал, что при принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо сделало вывод о нарушении им Правил дорожного движения и виновности в произошедшем ДТП, что недопустимо, поскольку возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрена. На основании изложенного просит определение изменить, исключить вывод о его виновности в произошедшем ДТП.

В судебное заседание Цыплюк И.А. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Алимов Е.В. в судебном заседании полагал, что оспариваемое определение не содержит выводов о нарушении Цыплюком И.А. Правил дорожного движения.

Представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав Алимова Е.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут по адресу: <адрес>, проспект 100-летия Владивостока, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> под управлением Цыплюка И.А. и «Тойота <данные изъяты>, под управлением Алимова Е.В.

22.11.2021 старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Гурулевым С.Ф. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Цыплюка И.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, старший инспектор ДПС в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, чтоДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут по адресу: <данные изъяты> Цыплюк И.А. управлял автомашиной «<данные изъяты>.

Вопреки доводам жалобы оспариваемое определение не содержит выводов о виновности Цыплюка И.А. в нарушении Правил дорожного движения РФ, а также о виновности в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем оно в полной мере отвечает требованиям закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого определения в соответствии с п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Гурулева С.Ф. от 22.11.2021 в отношении Цыплюка Ильи Андреевича оставить без изменения, жалобу Цыплюка И.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Хренков