Решение по делу № 33-11531/2014 от 27.11.2014

Судья Астраханцева Е.Ю.                     Дело № 33-11531 А-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2014 года                             г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.

судей Беляковой Н.В., Емельянова В.А.

при секретаре Севрюкове С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. материал по иску Почекутова <данные изъяты> к УСЗН Администрации г.Сосновоборска о взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе Почекутова М.М.

на определение судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 17 октября 2014 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Почекутова <данные изъяты> к УСЗН администрации г.Сосновоборска о взыскании компенсации морального вреда возвратить истцу со всеми приложенными к исковому заявлению документами».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Почекутов М.М. обратился в суд к УСЗН администрации г.Сосновоборска с иском о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи от 25.09.2014 г. иск оставлен без движения, сроком до 16.10.2014 г. для устранения недостатков.

Определением судьи от 17.10.2014 г. указанный иск возвращен истцу.

В частной жалобе Почекутов М.М. просит отменить определение судьи от 17.10.2014 г. как незаконное и необоснованное.

Проверив материал, выслушав Почекутова М.М., его представителя Аполлосова В.И., представителей УСЗН администрации г.Сосновоборска Волкову Е.Д. и Воробьеву О.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст.131-132 ГПК РФ, вынесла определение об оставлении заявления без движения.

Выводы судьи основаны на вышеуказанных положениях норм процессуального права. Перечень требований, установленных ст.ст.131-132 ГПК РФ, нарушенных истцом при подаче искового заявления, изложен в определении судьи.

Принимая во внимание, что в срок, указанный в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, недостатки истцом не были устранены, судья возвратила исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.

Судебная коллегия выводы судьи считает правильными.

Довод частной жалобы о том, что определение судьи от 25.09.2014 г. об оставлении иска без движения истец получил лишь 22.10.2014 г., при возвращении искового заявления, не может быть принят во внимание.

Так, определение судьи от 25.09.2014 г. было своевременно направлено истцу по адресу, указанному в исковом заявлении (лист материала 8) и согласно сведениям отделения почтовой связи, после прибытия в место вручения 04.10.2014 г., 11.10.2014 г. было возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения (лист материала 9).

При этом доказательства, подтверждающие изменение истцом места жительства или отсутствия возможности получить почтовое отправление, предоставленные материалы не содержат.

В связи с изложенным, судебная коллегия не принимает во внимание доводы частной жалобы и не усматривает оснований для отмены определения судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 17 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Почекутова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: