Решение по делу № 2-3842/2020 от 25.06.2020

дело № 2-3842/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года                 г. Челябинск

    Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи                    Дашкевич Т.А.,

при секретаре                            Колбиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЧОП «Метар-Безопасность» к Ананьиной Л. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ООО ЧОП «Метар-Безопасность» обратилось в суд с иском, с учетом неоднократных уточнений исковых требований, к Ананьиной Л.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно:

- будка серая, размером 3 х 2 м инв. № Н93124, забор рабица длиной 280 м, фонари освещения в количестве 7 шт., шлагбаум автоматический инв. №, расположенные на территории автостоянки по адресу: г. Челябинск, <адрес>;

- будка размером 2,153 х 2,36 х 2,43 м инв. №, забор сетка рабица длиной 120 м, фонари освещения в количестве 4 шт., расположенные по адресу: г. Челябинск, <адрес> на территории автостоянки;

- будка размером 2 х 3 м инв. №, забор рабица длиной 150 м, навес на 8 мест, будка шиномантожа размером 2,7 х 5,7 м, фонари освещения в количестве 8 шт., шлагбаум инв. №, будка хозяйственная размером 2 х 3 м, будка хозяйственная размером 2 х 4 м, расположенные по адресу: г. Челябинск, <адрес> на территории автостоянки;

- будка желто-зеленая, 243 х 236 х 215 см инв. №, забор рабица-литье длиной 310 м, расположенные по адресу: г. Челябинск, <адрес> на территории автостоянки;

- будка белая 3 х 3 м, инв. №АН, забор рабица длиной 320 м, шлагбаум автоматический инв. № А, расположенные по адресу: г. Челябинск, <адрес>, на территории автостоянки;

- будка желтая размер 3 х 2 м инв. №, забор кованый длиной 180 м, фонари освещения в количестве 3 шт., шлагбаум автоматический инв. №, расположенные по адресу: г. Челябинск, <адрес>/б, на территории автостоянки;

- будка зеленая размер 2 х 2 м инв. № А65471, забор рабица длиной 280 м, шлагбаум автоматический инв. №А, расположенные по адресу: г. Челябинск, <адрес>/в-305 (303/а-305) на территории автостоянки;

- будка серая размер 2 х 2 м инв. №, забор рабица профнастил длиной 180 м, фонари освещения в количестве 4 шт., шлагбаум автоматический инв. №, расположенные по адресу: г. Челябинск, <адрес> на территории автостоянки;

- будка желтая размер 3 х 2 м инв. №А, забор кованый длиной 220 м, фонари освещения в количестве 4 шт., шлагбаум автоматический, расположенные по адресу: г. Челябинск, <адрес> на территории автостоянки;

- будка серая размер 3 х 2 м инв. №, забор рабица длиной 230 м, фонари освещения в количестве 5 шт., расположенные по адресу: г. Челябинск, <адрес>;

- будка размер 2,15 х 2,36 х 2,43 м инв. №/ПБ, забор железный, расположенные по адресу: г. Челябинск, <адрес> (13/а) на территории парковки;

- будка желтая размер 3 х 2 м инв. № К24531, забор кованый длиной 440 м, шлагбаум автоматический инв. № К24535, шлагбаум автоматический инв. № К24536, расположенные по адресу: г. Челябинск, <адрес> на территории автостоянки;

- будка бело-синяя размер 3 х 2 м инв. №, забор кованый/рабица длиной 320 м, шлагбаум автоматический инв. №, расположенные по адресу: г. Челябинск, <адрес>) на территории автостоянки.

А также о признии за ООО ЧОП «Метар-Безопасность» право собственности на имущество:

- будка серая, размером 3 х 2 м инв. № Н93124, забор рабица длиной 280 м, фонари освещения в количестве 7 шт., шлагбаум автоматический инв. №, расположенные на территории автостоянки по адресу: г. Челябинск, <адрес>;

- будка размером 2,153 х 2,36 х 2,43 м инв. №, забор сетка рабица длиной 120 м, фонари освещения в количестве 4 шт., расположенные по адресу: г. Челябинск, <адрес> на территории автостоянки;

- будка размером 2 х 3 м инв. №, забор рабица длиной 150 м, навес на 8 мест, будка шиномантожа размером 2,7 х 5,7 м, фонари освещения в количестве 8 шт., шлагбаум инв. №, будка хозяйственная размером 2 х 3 м, будка хозяйственная размером 2 х 4 м, расположенные по адресу: г. Челябинск, <адрес> (пересечение <адрес> и <адрес>) на территории автостоянки;

- будка желто-зеленая, 243 х 236 х 215 см инв. №, забор рабица-литье длиной 310 м, расположенные по адресу: г. Челябинск, <адрес> на территории автостоянки;

- будка белая 3 х 3 м, инв. №АН, забор рабица длиной 320 м, шлагбаум автоматический инв. № А, расположенные по адресу: г. Челябинск, <адрес>), на территории автостоянки;

- будка желтая размер 3 х 2 м инв. №, забор кованый длиной 180 м, фонари освещения в количестве 3 шт., шлагбаум автоматический инв. №, расположенные по адресу: г. Челябинск, <адрес>/б, на территории автостоянки;

- будка зеленая размер 2 х 2 м инв. № А65471, забор рабица длиной 280 м, шлагбаум автоматический инв. №А, расположенные по адресу: г. Челябинск, <адрес>/в-305 (303/а-305) на территории автостоянки;

- будка серая размер 2 х 2 м инв. №, забор рабица профнастил длиной 180 м, фонари освещения в количестве 4 шт., шлагбаум автоматический инв. №, расположенные по адресу: г. Челябинск, <адрес> на территории автостоянки;

- будка желтая размер 3 х 2 м инв. №А, забор кованый длиной 220 м, фонари освещения в количестве 4 шт., шлагбаум автоматический, расположенные по адресу: г. Челябинск, <адрес> на территории автостоянки;

- будка серая размер 3 х 2 м инв. №, забор рабица длиной 230 м, фонари освещения в количестве 5 шт., расположенные по адресу: г. Челябинск, <адрес>;

- будка размер 2,15 х 2,36 х 2,43 м инв. №/ПБ, забор железный, расположенные по адресу: г. Челябинск, <адрес> (13/а) на территории парковки;

- будка желтая размер 3 х 2 м инв. № К24531, забор кованый длиной 440 м, шлагбаум автоматический инв. № К24535, шлагбаум автоматический инв. № К24536, расположенные по адресу: г. Челябинск, <адрес> на территории автостоянки;

- будка бело-синяя размер 3 х 2 м инв. №, забор кованый/рабица длиной 320 м, шлагбаум автоматический инв. №, расположенные по адресу: г. Челябинск, <адрес>) на территории автостоянки.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел силовой захват указанного выше имущества, принадлежащего истцу. Данное имущество расположено на автостоянках. Ответчиком Ананьиной Л.В. было предъявлено 13 договоров купли-продажи указанного выше имущества. Указанные сделки, по мнению истца, являются ничтожными, так как Аболенцев Д.В. распорядился имуществом, которое не являлось собственностью ООО «АртСтрой-М», а находилось в управлении данного предприятия. С ДД.ММ.ГГГГ имущество, расположенное на автостоянках по адресам: г. Челябинск, <адрес>, г. Челябинск, <адрес>, г. Челябинск, <адрес> (пересечение <адрес> и <адрес>), г. Челябинск, <адрес>, г. Челябинск, <адрес>), г. Челябинск, <адрес>/б, г. Челябинск, <адрес>/в-305 (303/а-305), г. Челябинск, <адрес>, г. Челябинск, <адрес>, г. Челябинск, <адрес>, г. Челябинск, <адрес> (13/а), г. Челябинск, <адрес>, г. Челябинск, <адрес>), принадлежит ООО ЧОП «Метар-Безопасность» на основании соглашения об отступном. Данные объекты уже являлись предметом судебного разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ Металлургический районный суд г. Челябинска утвердил мировое соглашение, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, утвердили право ООО ЧОП «Метар-Безопасность» на указанные объекты. Поскольку волеизъявления ООО ЧОП «Метар-Безопасность» на заключение каких-либо сделок не было, то такая сделка является ничтожной. Таким образом, имущество должно быть истребовано из незаконного владения ответчика.

Представитель истца Синицын В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что имущество, перечисленное в исковом заявлении принадлежит ООО ЧОП «Метар-Безопасность» на основании соглашения об отступном, заключенного с ООО «АРТ-Строй-М» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ни Аболенцев Д.В., ни Храмова К.В., ни Исрафилова В.М., ни Ананьина Л.В. не имели права распоряжаться данным имуществом.

Кроме того, представитель истца предоставил письменные пояснения, в соответствии с которыми указал, что доказательства, предоставленные ИП Булановым Ю.А., являются подложными поскольку представленные им договоры, заключенные между Аболенцевым Д.В. и ООО «Техномаркет» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подписаны директором Гикала М.А., тогда как Гикала М.А., согласно сведениям, предоставленным налоговым органом, являлся директором ООО «Техномаркет» с ДД.ММ.ГГГГ. Проверить подлинность данных документов не представляется возможным, поскольку данная организация была ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца приводит анализ договоров, заключенных между Аболенцевым Д.В. и ООО «Парковки Плюс», указывая на то, что в договорах указан юридический адрес ООО «Парковки Плюс», который был зарегистрирован в более поздний период времени, чем заключены сами договора. Считает, что документы, представленные в подтверждение закупки светильников в ООО «УралСварКомплект», являются подложными, сама фирма ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ. Никаких наличных денежных средств Аболенцев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в кассу предприятия не вносил. Приводит анализ документов, представленных ответчиком о закупке шлагбаумов, в которых указан адрес регистрации Аболенцева Д.В., появившийся у него спустя три месяца после данных сделок. Также отмечает, что доказательств того, что указанные шлагбаумы были установлены на спорных автостоянках не имеется. Указывает на подложность документов, представленных в подтверждение приобретения металлических изделий и конструкций, заключенных Аболенцевым с ИП Гильмановым И.Т., который таким видом деятельности не занимался. Также анализирует договоры аренды будок, шлагбаумов и заборов, заключенных между Аболенцевым Д.В. и ООО «АртСтрой-М» в августе 2018 года, указывая на то, что никаких доказательств получения арендной платы материалы дела не содержат. Аболенцев Д.В., допрошенный в судебном заседании, сомневался в своей подписи в некоторых документах, указывая на то, что это не он подписывал документы. Считает договоры управления, заключенные с ИП Булановым Ю.А. в сентябре 2019 года, недопустимым доказательством, так как до сентября 2020 года ИП Буланов Ю.А. не фигурировал в данном споре, не заявлял о своих претензиях в отношении стоянок (л.д. 128-129 т.4).

Ответчик Ананьина Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия (л.д. 115 т.3).

Представитель ответчика Ананьиной Л.В. – Мохначев Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ООО ЧОП «Метар-Безопасность» не имеет никакого отношения к спорному имуществу. Все спорное имущество, расположенное на автостоянках было изготовлено в 2011 году, при этом Аболенцев Д.В. нес все расходы по приобретению необходимых материалов, своими силами изготавливал указанное имущество, позднее он приобретал освещение и шлагбаумы на автостоянки, что подтверждается документами, представленными в материалы дела. В последующем Аболенццев Д.В. сдал указанное имущество в аренду с правом продажи ООО «АртСтрой-М». Данное имущество ООО «АртСтрой-М» было реализовано Храмовой К.В. и Исрафиловой В.М., которые, в свою очередь, передали данной имущество Ананьиной Л.В. Полагает, что договоры, заключенные между Ананьной Л.В., с одной стороны, Храмовой К.В. и Исрафиловой В.М., с другой стороны, являются оспоримыми. Срок для обращения в суд с иском о признании таких сделок недействительными составляет один год. При этом полагает, что ООО ЧОП «Метар-Безопасность», как собственник, не могло не знать о заключении указанных сделок, поскольку еще летом 2019 года, как указывает истец происходил силовой захват стоянок. Считает, что без признания указанных сделок недействительными делать вывод о том, что имущество находится в незаконном владении Ананьиной Л.В. нельзя. Отмечает, что из представленного ООО ЧОП «Метар-Безопасность» соглашения об отступном не ясно, какое именно имущество было передано. Считает, что пропущен срок исковой давности, также требование заявлено к ненадлежащим лицам, поскольку имущество находится в доверительном управлении ИП Буланова Ю.А.

В письменном отзыве на уточненное исковое заявление представитель ответчика Мохначев Е.А. указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку Ананьина Л.В. является добросовестным приобретателем спорного имущества, так как она предприняла все разумные меры для выявления правомочий продавца на отчуждение имущества. Из представленных стороной истца доказательств невозможно определить идентификационные признаки принадлежащего ему имущества, так в договоре об отступном, заключенном между ООО «АртСтрой-М» и ООО ЧОП «Метар-Безопасность» передаваемое имущество не идентифицировано. Сторона ответчика оспаривает преюдициальное значение определения Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что сделки, заключенные между Упоровым О.А. и ООО «АртСтрой-М» нацелены на легализацию отношений между ООО «АртСтрой-М» и ООО ЧОП «Метар-Безопасность».

Представитель третьего лица ООО «АртСтрой-М» Синицын В.В. в судебном заседании высказал позицию, аналогичную позиции истца.

ООО «АртСтрой-М» направил в суд письменное мнение, в котором указал, что между ООО «АртСтрой-М» и Упоровым О.А. были заключены договоры поставки и выполнения работ по монтажу оборудования, а именно будок охранников и заборов на спорных автостоянках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При этом ООО «АртСтрой-М» не рассчиталось с Упоровым О.А. за работу. В ходе эксплуатации стоянки были дооборудованы шлагбаумами и фонарями. Всего в собственности ООО «АртСтрой-М» было 20 будок, 78 шлагбаумов и фонарей освещения. ООО «АртСтрой-М» заключило договор с ООО ЧОП «Метар-Безопасность» на охрану спорных автостоянок от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого также была смонтирована охранная сигнализация на стоянках. При этом ООО «АртСтрой-М» не произвело оплату за охранное оборудование и его установку, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АртСтрой-М» и ООО ЧОП «Метар-Безопасность» было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым ООО «АртСтрой-М» передало ООО ЧОП «Метар-Безопасность» будки охранников, заборы со всеми элементами (фонари освещения, шлагбаумы) на спорных автостоянках, в счет погашения задолженности за охранное оборудование и его установку. Впоследствии ООО ЧОП «Метар-Безопасность» передало данное имущество в управление ООО «АртСтрой-М». ООО «АртСтрой-М» не является собственником имущества на спорных автостоянках, следовательно, Аболенцев Д.В., как директор, не имел права распоряжаться данным имуществом. В настоящее время именно ООО «АртСтрой-М» оплачивает арендные платежи за пользование земельными участками под автостоянками (л.д. 179-181 т. 2).

В дополнительном отзыве представитель ООО «АртСтрой-М» приводит доводы относительно фальсификации предоставленных квитанций о принятии наличных денежных средств, указывая на то, что с 2018 года ООО «АртСтрой-М» не является собственником спорного имущество не имело право распоряжаться им (л.д. 51-52 т. 3).

Третье лицо ИП Буланов Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 165 т. 3).

Представитель третьего лица ИП Буланова Ю.А. – Мохначев Е.А. поддержал позицию ответчика.

Заслушав представителей истца, ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных правовых норм, виндикационный иск может быть удовлетворен при доказанности наличия у истца права собственности или иного вещного права на спорное имущество, фактического наличия имущества у ответчика и отсутствия у последнего правовых оснований для владения им.

Судом установлено, что на основании определения Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности ООО ЧОП «Метар-Безопасность» на будки охранников и заборы, размещенные на автомобильных стоянках (парковках) по следующим адресам: <адрес>/в-305, <адрес>/б, <адрес>. Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-122 т. 4).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанным судебным постановлением установлено право собственности ООО ЧОП «Метар-Безопасность» на указанное в нем имущество.

Согласно ответу, предоставленному МКУ «Городская среда», адреса: <адрес> Тираспольская, <адрес>/в-305 и <адрес>/а-305, <адрес>/а, <адрес> (94) и <адрес> у. Хохрякова 10-12, <адрес> являются идентичными (л.д. 20 т. 3).

Право собственности ООО ЧОП «Метар-Безопасность» на имущество, расположенное на автостоянках по адресам: г. Челябинск, <адрес>, г. Челябинск, <адрес>, г. Челябинск, <адрес> (пересечение <адрес> и <адрес>), г. Челябинск, <адрес>, г. Челябинск, <адрес>), г. Челябинск, <адрес>/б, г. Челябинск, <адрес>/в-305 (303/а-305), г. Челябинск, <адрес>, г. Челябинск, <адрес>, г. Челябинск, <адрес>, г. Челябинск, <адрес> (13/а), г. Челябинск, <адрес>, г. Челябинск, <адрес>) также подтверждено соглашением об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «АртСтрой-М» и ООО ЧОП «Метар-Безопасность», в соответствии с которым ООО ЧОП «Метар-Безопасность» были переданы заборы и будки охранников, расположенные на автостоянках по указанным выше адресам (л.д. 177 т.2).

Доводы представителя ответчика о том, что указанное соглашение является недействительным, так как в нем не определен предмет, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данное соглашение соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ об отступном.

Кроме того, представленные стороной ответчика копии договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188-191), договора аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 197-201), договора аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 221-225), заключенных между Аболенцевым Д.В. и ООО «АртСтрой-М» содержат условие о том, что арендатор вправе при согласовании с арендодателем продать арендуемое имущество, при этом обязуется произвести в пользу арендодателя выплату согласованной стоимости имущества в полном объеме. Однако, суду не были представлены доказательства того, что между ООО «АртСтрой-М» и Аболенцевым Д.В, было достигнуто указанное соглашение с определением стоимости имущества, также не было представлено доказательств, что после продажи спорного имущества Исрафиловой В.М. и Храмовой К.В. ООО «АртСтрой-М» передавало какие-либо денежные средства Аболенцеву Д.В.

Факт владения ООО «АртСтрой-М» имуществом по состоянию на август 2019 года подтверждается заявлением, адресованным в Администрацию г. Челябинска о продлении арендных отношений для размещения автостоянок по спорным адресам, подписанное директором ООО «АртСтрой-М» Аболенцевым Д.В. (л.д. 47 т. 1).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на август 2019 года указанные автостоянки находились во владении ООО «АртСтрой-М» на основании договора управления имуществом, заключенного между ООО «АртСтрой-М» и ООО ЧОП «Метар-Безопасность».

Кроме того, именно ООО «АртСтрой-М» заключило с МКУ «Городская среда» соглашения о возмещении суммы неосновательного обогащения за использование земельных участков в период с июня по сентябрь 2020 года (л.д. 20 т. 3). Таким образом, на сегодняшний день ООО «АртСтрой-М» продолжает нести бремя содержания спорных автостоянок.

Таким образом, представленные в материалах дела копии договоров купли-продажи оборудования, расположенного на автостоянках, заключенных между ООО «АртСтрой-М» и Храмовой К.В. ДД.ММ.ГГГГ (автостоянка по адресу: г. Челябинск, <адрес>) (л.д. 17-19 т. 1), ДД.ММ.ГГГГ (автостоянка по адресу: г. Челябинск, <адрес>/а) (л.д. 25-27 т. 1), ДД.ММ.ГГГГ (автостоянка по адресу: г. Челябинск, <адрес>) (л.д. 28-29 т. 1), ДД.ММ.ГГГГ (автостоянка по адресу: г. Челябинск, <адрес>) (л.д. 17-19 т. 1), ДД.ММ.ГГГГ (автостоянка по адресу: г. Челябинск, <адрес>) (л.д. 447-49 т. 1), ДД.ММ.ГГГГ (автостоянка по адресу: г. Челябинск, <адрес>) (л.д. 53-54 т. 1), ДД.ММ.ГГГГ (автостоянка по адресу: г. Челябинск, <адрес>) (л.д. 57-59 т. 1), а также между ООО «АртСтрой-М» и Исрафиловой В.М. ДД.ММ.ГГГГ (автостоянка по адресу: г. Челябинск, <адрес>) (л.д. 32-34 т. 1), ДД.ММ.ГГГГ (автостоянка по адресу: г. Челябинск, <адрес>/б) (л.д. 36-38т. 1), ДД.ММ.ГГГГ (автостоянка по адресу: г. Челябинск, <адрес>) (л.д. 3940 т. 1), ДД.ММ.ГГГГ (автостоянка по адресу: г. Челябинск, пересечение <адрес> и <адрес>) (л.д. 42-44 т. 1), ДД.ММ.ГГГГ (автостоянка по адресу: г. Челябинск, <адрес>) (л.д. 50-51 т. 1), ДД.ММ.ГГГГ (автостоянка по адресу: г. Челябинск, <адрес>) (л.д. 61-63 т. 1), ДД.ММ.ГГГГ (автостоянка по адресу: г. Челябинск, <адрес>/а-305) (л.д. 65-67 т. 1) не подтверждают возникновение у Исрафиловой В.М. и Храмовой К.В. права собственности на спорное имущество, поскольку доказательств того, что указанные договоры были заключены именно ООО «АртСтрой-М» не представлено.

Представленные представителем ответчика заключения специалистов ООО «НИИСЭ СТЕЛС», не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данные заключения проведены не экспертами, на экспертизу объекты экспертного исследования были предоставлены не упакованными и не опечатанными.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, в случае представления потерпевшим необходимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о передаче приобретателю денежных средств, бремя доказывания обстоятельств правомерности получения и удержания этих средств, а равно расходования этих средств, возложено на приобретателя как получившее данные средства лицо.

Учитывая, что истцом представлены доказательства в подтверждение того, что он является собственником указанного выше имущества, в ходе судебного заседания было установлено, что указанное имущество фактически находится у Ананьиной Л.В., при этом ответчик доказательств правомерности владения им и удержания спорного имущества суду не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца об истребовании спорного имущества из владения ответчика подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что право ООО ЧОП «Метар-Безопасность» подлежит защите исключительно предъявлением иска о признании оспаримой сделки недействительной, основано на неверном толковании закона, поскольку в случае когда по возмездному договору имущество отчуждено лицом, которое не имело на это права, собственник может обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании этого имущества из незаконного владения лица, приобретшего данное имущество (виндикационный иск).

Таким образом, доводы Мохначев Е.А. о пропуске срока обращения в суд не обоснованы.

Что касается доводов представителя ответчика Мохначева Е.А. о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, то они судом не могут быть приняты во внимание, так как фактически имущество находится во владении Анаьиной Л.В., именно она изначально обращалась в суд с заявлением о признании за ней права собственности на спорное имущество. Согласно соглашениям об отступном, заключенным между Ананьиной Л.В. и Исрафиловой В.М. и Храмовой К.В., ей в собственности были переданы автостоянки по указанным выше адресам. Ранее Ананьиной Л.В, не заявлялось о том, что спорное имущество находится во владении третьих лиц

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО ЧОП «Метар-Безопасность» к Ананьиной Л. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности удовлетворить.

Истребовать из владения Ананьиной Л. В. в пользу ООО ЧОП «Метар-Безопасность» следующее имущество:

- будка серая, размером 3 х 2 м инв. № Н93124, забор рабица длиной 280 м, фонари освещения в количестве 7 шт., шлагбаум автоматический инв. №, расположенные на территории автостоянки по адресу: г. Челябинск, <адрес>;

- будка размером 2,153 х 2,36 х 2,43 м инв. №, забор сетка рабица длиной 120 м, фонари освещения в количестве 4 шт., расположенные по адресу: г. Челябинск, <адрес> на территории автостоянки;

- будка размером 2 х 3 м инв. №, забор рабица длиной 150 м, навес на 8 мест, будка шиномантожа размером 2,7 х 5,7 м, фонари освещения в количестве 8 шт., шлагбаум инв. №, будка хозяйственная размером 2 х 3 м, будка хозяйственная размером 2 х 4 м, расположенные по адресу: г. Челябинск, <адрес> на территории автостоянки;

- будка желто-зеленая, 243 х 236 х 215 см инв. №, забор рабица-литье длиной 310 м, расположенные по адресу: г. Челябинск, <адрес> на территории автостоянки;

- будка белая 3 х 3 м, инв. №АН, забор рабица длиной 320 м, шлагбаум автоматический инв. № А, расположенные по адресу: г. Челябинск, <адрес>, на территории автостоянки;

- будка желтая размер 3 х 2 м инв. №, забор кованый длиной 180 м, фонари освещения в количестве 3 шт., шлагбаум автоматический инв. №, расположенные по адресу: г. Челябинск, <адрес>/б, на территории автостоянки;

- будка зеленая размер 2 х 2 м инв. № А65471, забор рабица длиной 280 м, шлагбаум автоматический инв. №А, расположенные по адресу: г. Челябинск, <адрес>/в-305 (303/а-305) на территории автостоянки;

- будка серая размер 2 х 2 м инв. №, забор рабица профнастил длиной 180 м, фонари освещения в количестве 4 шт., шлагбаум автоматический инв. №, расположенные по адресу: г. Челябинск, <адрес> на территории автостоянки;

- будка желтая размер 3 х 2 м инв. №А, забор кованый длиной 220 м, фонари освещения в количестве 4 шт., шлагбаум автоматический, расположенные по адресу: г. Челябинск, <адрес> на территории автостоянки;

- будка серая размер 3 х 2 м инв. №, забор рабица длиной 230 м, фонари освещения в количестве 5 шт., расположенные по адресу: г. Челябинск, <адрес>;

- будка размер 2,15 х 2,36 х 2,43 м инв. №/ПБ, забор железный, расположенные по адресу: г. Челябинск, <адрес> (13/а) на территории парковки;

- будка желтая размер 3 х 2 м инв. № К24531, забор кованый длиной 440 м, шлагбаум автоматический инв. № К24535, шлагбаум автоматический инв. № К24536, расположенные по адресу: г. Челябинск, <адрес> на территории автостоянки;

- будка бело-синяя размер 3 х 2 м инв. №, забор кованый/рабица длиной 320 м, шлагбаум автоматический инв. №, расположенные по адресу: г. Челябинск, <адрес>) на территории автостоянки.

Признать за ООО ЧОП «Метар-Безопасность» право собственности на имущество:

- будка серая, размером 3 х 2 м инв. № Н93124, забор рабица длиной 280 м, фонари освещения в количестве 7 шт., шлагбаум автоматический инв. №, расположенные на территории автостоянки по адресу: г. Челябинск, <адрес>;

- будка размером 2,153 х 2,36 х 2,43 м инв. №, забор сетка рабица длиной 120 м, фонари освещения в количестве 4 шт., расположенные по адресу: г. Челябинск, <адрес> на территории автостоянки;

- будка размером 2 х 3 м инв. №, забор рабица длиной 150 м, навес на 8 мест, будка шиномантожа размером 2,7 х 5,7 м, фонари освещения в количестве 8 шт., шлагбаум инв. №, будка хозяйственная размером 2 х 3 м, будка хозяйственная размером 2 х 4 м, расположенные по адресу: г. Челябинск, <адрес> (пересечение <адрес> и <адрес>) на территории автостоянки;

- будка желто-зеленая, 243 х 236 х 215 см инв. №, забор рабица-литье длиной 310 м, расположенные по адресу: г. Челябинск, <адрес> на территории автостоянки;

- будка белая 3 х 3 м, инв. №АН, забор рабица длиной 320 м, шлагбаум автоматический инв. № А, расположенные по адресу: г. Челябинск, <адрес>), на территории автостоянки;

- будка желтая размер 3 х 2 м инв. №, забор кованый длиной 180 м, фонари освещения в количестве 3 шт., шлагбаум автоматический инв. №, расположенные по адресу: г. Челябинск, <адрес>/б, на территории автостоянки;

- будка зеленая размер 2 х 2 м инв. № А65471, забор рабица длиной 280 м, шлагбаум автоматический инв. №А, расположенные по адресу: г. Челябинск, <адрес>/в-305 (303/а-305) на территории автостоянки;

- будка серая размер 2 х 2 м инв. №, забор рабица профнастил длиной 180 м, фонари освещения в количестве 4 шт., шлагбаум автоматический инв. №, расположенные по адресу: г. Челябинск, <адрес> на территории автостоянки;

- будка желтая размер 3 х 2 м инв. №А, забор кованый длиной 220 м, фонари освещения в количестве 4 шт., шлагбаум автоматический, расположенные по адресу: г. Челябинск, <адрес> на территории автостоянки;

- будка серая размер 3 х 2 м инв. №, забор рабица длиной 230 м, фонари освещения в количестве 5 шт., расположенные по адресу: г. Челябинск, <адрес>;

- будка размер 2,15 х 2,36 х 2,43 м инв. №/ПБ, забор железный, расположенные по адресу: г. Челябинск, <адрес> (13/а) на территории парковки;

- будка желтая размер 3 х 2 м инв. № К24531, забор кованый длиной 440 м, шлагбаум автоматический инв. № К24535, шлагбаум автоматический инв. № К24536, расположенные по адресу: г. Челябинск, <адрес> на территории автостоянки;

- будка бело-синяя размер 3 х 2 м инв. №, забор кованый/рабица длиной 320 м, шлагбаум автоматический инв. №, расположенные по адресу: г. Челябинск, <адрес>) на территории автостоянки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий     Т.А. Дашкевич

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2021 года.