Решение по делу № 33-7497/2016 от 14.11.2016

Дело № 33-7497/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 07 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Журавлевой Г.М.,
судей	Пленкиной Е.А., Смоляковой Е.В.,
при секретаре	Винокуровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Шмидт Л.Г. на определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 16 сентября 2016 года, которым постановлено:

«В принятии искового заявления Шмидт Л.Г. к Шмидт В.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Одновременно разъяснить, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям»

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлевой Г.М., судебная коллегия

установила:

Шмидт Л.Г. обратилась в суд с иском к Шмидту В.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что 28.12.1993 истцу на основании Постановления № 23 Администрации Успенского сельсовета Тюменского района Тюменской области в собственность передан земельный участок <.......>. Вместе с истцом в ее доме проживал ее сын Шмидт В.А. . <.......> Шмидт В.А. умер. В мае 2016 года к истцу пришли наследники покойного Шмидта В.А. и попытались выселить истца из дома, сказав, что земельный участок оформлен на покойного Шмидта В.А.. Как выяснилось позже, на имя Шмидта В.А. была совершена сделка дарения. Однако истец утверждает, что никаких сделок со спорным имуществом не совершала.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась Шмидт Л.Г.

В частной жалобе просит определение отменить.

Ссылается на то, что сделку дарения спорного земельного участка она не совершала, к нотариусу не обращалась. Просит признать сделку, связанную со спорным земельным участком, недействительной.

Заслушав докладчика, изучив доводы частной жалобы, материалы дела, а также проверив определение в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает, что основания для отмены определения суда не имеются.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судьей было установлено, что Шмидт В.А., указанный в исковом заявлении в качестве ответчика, умер <.......>., то есть Шмидт Л.Г. предъявила исковые требования к умершему лицу.

В силу ст. 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи о том, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено обращение в суд с иском к умершему лицу, поскольку правоспособность гражданина прекращается его смертью.

Кроме того, судьей было разъяснено, что отказ в принятии искового заявления не препятствует Шмидт Л.Г. в доступе к правосудию и не лишает ее права на обращение в суд за защитой своего нарушенного права в установленном законом порядке.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и считает, что основания для принятия искового заявления Шмидт Л.Г. не имелись, следовательно, обжалуемое определение вынесено на законных основаниях.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 16 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Шмидт Л.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: