Решение по делу № 2-2453/2021 (2-12261/2020;) от 18.12.2020

дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Пшонко Э.Г.,

при секретаре Апкадыровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Минаков С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 188 512,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием и пользованием кредитом 14,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 11 кредитного договора кредит был предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства/сервисных услуг, страховых взносов. Оплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 07-го числа каждого месяца.

В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное средство приобретаемое у ООО «Сибкар Сервис» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ марки Ford Mondeo идентификационный номер №, год изготовления 2008, номер двигателя №, ПТС серии № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.7 п. 22.5 договора залога стороны оценили предмет залога в 450 000,00 руб.

Заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не осуществляет, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 72 420,03 руб. Пользуясь свои правом истец снизил сумму штрафных санкций, пени.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Минаков С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 188 512,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием и пользованием кредитом 14,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 11 кредитного договора кредит был предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства/сервисных услуг, страховых взносов.

Оплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 07-го числа каждого месяца. В случае нарушения срока возврата кредита, части кредита, и уплаты процентов банк вправе начислять заемщику штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и на условиях предусмотренных заявлением согласием на кредит.

В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное средство приобретаемое у ООО «Сибкар Сервис» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ марки Ford Mondeo идентификационный номер №, год изготовления 2008, номер двигателя № ПТС серии № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.7 п. 22.5 договора залога стороны оценили предмет залога в 450 000,00 руб.

Заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не осуществляет, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 72420,03 руб. из которых 63 053,93 руб. – основной долг, 8 845,98 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 520,12 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ. ( протокол № от ДД.ММ.ГГГГ., а также на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ., Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам кредиторов и должников.

Согласно п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений в своей обоснованности. Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение обязательства перед Банком, в кредитном договоре оговорены условия обеспечения обязательств. Предметом залога является движимое имущество, приобретаемая на заёмные денежные средства.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О залоге» начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда. Согласно отчета об оценке, проведенной ООО «ПРАЙС» начальная продажная цена т/с Ford Mondeo идентификационный номер №, год изготовления 2008- составляет 250 000,00 руб.

При изложенных обстоятельствах, с учётом норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Минаков С.Ю.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 8 372,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Минаков С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Минаков С.Ю. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество)задолженность по кредитному договору в размере 72 420 (семьдесят две тысячи четыреста двадцать)руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 372 (восемь тысяч триста семьдесят два) руб. 60 коп.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее на праве собственности Минаков С.Ю. – автомобиль марки Ford Mondeo идентификационный номер №, год изготовления 2008, номер двигателя №, ПТС серии № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Установить способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов с начальной ценой продажи в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб.

Определить, что истцу из фактической продажной стоимости заложенного имущества после его реализации подлежит уплате сумма 80 792 (восемьдесят тысяч семьсот девяносто два) руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>- Югры в течение одного месяца через Сургутский городской суд.

Судья Э.Г. Пшонко