Решение от 18.04.2022 по делу № 22-1235/2022 от 23.03.2022

Председательствующий Павленко С.А.                                      № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск                                                                                   18 апреля 2022 года

Судья Омского областного суда Фенглер И.В.,

при секретаре Абулхаировой Ж.Н.,

с участием прокурора Городецкой Т.А.,

осужденного Афанасьева Ю.А.,

адвоката Пишиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Афанасьева Ю.А. и его адвоката Ивановой Н.М. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 16 февраля 2022 года, которым

Афанасьев Ю. А., <...>

<...>

<...>

<...>

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от <...> отменено.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения в вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от <...> и по приговору от <...>, окончательно определено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 7 месяцев 20 дней.

Постановлено срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания время содержания под стражей с <...> до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговором решены вопросы о процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден <...>, <...> г.р., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав адвоката Пишину Ю.В., осужденного Афанасьева Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Городецкой Т.А., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору Афанасьев Ю.А. признан виновным и осужден за совершение кражи группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Омске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Судом постановлен приговор, указанный во вводной части настоящего постановления.

В судебном заседании Афанасьев Ю.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Афанасьев Ю.А. и его адвокат Иванова Н.М. выражают несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым и не отвечающим требованиям справедливости и не соответствующее тяжести содеянного.

Указывают, что установленная совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, позволяет назначить Афанасьеву Ю.А. более мягкое наказание. В связи с чем просят приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Все доказательства, представленные сторонами в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверялись и исследовались, оценивались на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности для установления истины по делу и постановления в отношении Афанасьева Ю.А. обвинительного приговора.

Вина Афанасьева Ю.А. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд в приговоре надлежащим образом мотивировал свои выводы, привел доказательства, подтверждающие виновность осужденного, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельства совершенного преступления правильно установлены судом исходя, как из показаний представителя потерпевшего, показаний свидетелей, письменных доказательств, подробно изложенных в приговоре, так и из показаний самих осужденных, согласующихся в приведенными в приговоре доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельства дела, установленным в ходе судебного следствия. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает.

Все юридически значимые обстоятельства судом установлены верно. Квалификация деяния Афанасьева Ю.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, также является верной.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Мера назначенного Афанасьеву Ю.А. наказания, вопреки доводам жалобы, является справедливой и чрезмерно суровой не представляется. При назначении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности.

    Судом в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений.

Вопросы, связанные с возможностью применения к осужденному правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, 73 УК РФ, назначения иного более мягкого вида наказания, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора. Выводы суда в данной части надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними, не имеется.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены надлежащим образом, судебная коллегия с ними соглашается.

Выводы суда о необходимости назначения Афанасьеву Ю.А. наказания в виде реального лишения свободы, об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначения наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, являются верными и мотивированными, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Афанасьеву Ю.А. надлежит отбывать наказание, в соответствии со ст. 58 УК РФ, судом определен верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░