Решение от 10.10.2019 по делу № 2-841/2019 от 29.08.2019

Дело № 2-841/2019

УИД 11RS0016-01-2019-001269-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе судьи Щенниковой Е. В.,

при секретаре Поповой Е. Г.,

с участием представителя истца ООО «Берта» Заварина Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

10 октября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Берта» к Турбылевой Т.И., Тарабукиной И.П. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ООО «Берта» обратилось в суд с иском к Турбылевой Т.И., Тарабукиной И.П. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб. с каждой. В обоснование заявленных требований указано, что приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 12.11.2018 ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ. В результате преступных действий ответчиков истцу причинен материальный ущерб, который истец просит взыскать с них.

В судебном заседании представитель истца ООО «Берта» Заварин Н.И. исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что просит взыскать ущерб с учетом общей суммы выявленной недостачи, равной <данные изъяты> руб.

Ответчики Турбылева Т.И. и Тарабукина И.П., извещались о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам, однако в судебное заседание не явились. Почтовые конверты вернулись с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается волеизъявлением, не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №1-15/2018, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 11.01.2019 приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 29.10.2018:

Шуктомова А.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодека РФ, и ей назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считается условным, с испытательным сроком 6 месяцев;

- Лапшина Ю.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодека РФ, и ей назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считается условным, с испытательным сроком 6 месяцев;

-Тарабукина И.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодека РФ, и ей назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ, назначенное наказание считается условным, с испытательным сроком 1 год;

- Турбылева Т.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодека РФ, и ей назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ, назначенное наказание считается условным, с испытательным сроком 1 год.

При этом судом установлено, что приказами директора ООО «Берта» Заварина Н.И. от <дата> Турбылева Т.И., Шуктомова А.П., Тарабукина И.П., Лапшина Ю.В. назначены на должность продавцов ООО «Берта» с <дата> и были допущены Завариным Н.И. к работе в качестве продавцов ООО «Берта», осуществляли реализацию продовольственных и иных товаров, находящихся в магазине «Для Вас», принадлежащих ООО «Берта» и хранение вырученных от их реализации денежных средств.

В период времени с 01.08.2015 по 28.12.2016 Турбылева Т.И., Шуктомова А.П., Тарабукина И.П., Лапшина Ю.В., находясь в магазине «Для Вас», расположенном по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Пажга, м. Погост, д.83, похитили из вышеуказанного магазина путем присвоения вверенные им товары, принадлежащие ООО «Берта».

В результате совместных преступных действий Шуктомовой А.П., Тарабукиной И.П., Турбылевой Т.И. и Лапшиной Ю.В., ООО «Берта» был причинен имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего иска Шуктомова А.П. и Лапшина Ю.В. в добровольном порядке возместили истцу материальный ущерб.

В силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, виновность ответчиков в совершении указанного преступления и причинения истцу материального ущерба подтверждается вышеуказанным судебным актом.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, и обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, в том числе, оценки ущерба в материальном выражении.

С учетом собранных по делу доказательств, выводов эксперта, содержащихся в заключении бухгалтерской судебной экспертизы ООО «Эксперт-Аудит», суд при рассмотрении уголовного дела надлежащим образом установил, что сумма ущерба (<данные изъяты> руб.) подлежит снижению и составляет <данные изъяты> руб.

При изложенных обстоятельствах, в рамках настоящего спора размер ущерба, причиненного истцу преступлением, составит <данные изъяты> руб.

Оснований для признания суммы ущерба, причиненного Шуктомовой А.П., Тарабукиной И.П., Турбылевой Т.И. и Лапшиной Ю.В. истцу ООО «Берта», в ином размере (<данные изъяты> руб.) у суда не имеется, поскольку при рассмотрении уголовного дела судом на основании собранных доказательств достоверно установлено, что размер причиненного преступлением ущерба составляет <данные изъяты> руб.

При указанных обстоятельствах, с ответчиков Турбылевой Т.И. и Тарабукиной И.П. в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба от преступления денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с каждой (<данные изъяты> руб. / 4 чел = <данные изъяты> руб.).

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. с каждой.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.10.2019.