Решение по делу № 12-5/2022 от 14.01.2022

Дело №12-79/2021

УИД №69MS0025-01-2021-003613-41

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Бологое 07 февраля 2022 года

Судья Бологовского городского суда Тверской области Логушин В.А., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Порфиленко А.С. , <....>, с участием защитника Протопопова В.А.,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Тверской области, мировым судьей судебного участка №6 Тверской области Акимовой Е.М. от 17 декабря 2021 года Порфиленко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Порфиленко А.С. признан виновным в том, что он совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, данное административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: 10 октября 2021 года в 16 часов 55 минуты у дома №6 по ул. Дзержинского г. Бологое Тверской области Порфиленко А.С. управлял транспортным средством – автомобилем «Хендэ Элантра» с государственным регистрационным знаком №... в состоянии алкогольного опьянения. Алкогольное опьянение установлено по результатам медицинского освидетельствования в медицинском учреждении ГБУЗ «Бологовская ЦРБ», согласно результатам которого зафиксировано наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,93 мг/литр, чем нарушен п.2.7 Правил дорожного движения, и эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Порфиленко А.С. подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, мотивировав тем, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, при этом приводятся положения ст.ст.24.1, 26.1 и 30.17 ч.2 п.4 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Порфиленко А.С. не явился, извещен надлежащим образом. Как следует из ходатайства об отложении судебного разбирательства, Порфиленко А.С. просит отложить рассмотрение дела по существу в связи с убытием в служебную командировку, а также невозможности участия своего защитника по причине занятости в ином судебном заседании.

В судебном заседании защитник Протопопов В.А. пояснил, что ходатайства об отложении судебного заседания были написаны им с целью переносы даты рассмотрения дела, сведения о его занятости в другом судебном заседании являются не состоятельными, документально подтвержденных сведений о трудоустройстве Порфиленко А.С. и о режиме его работы у него нет, и последним ему представлены не были. В ходатайствах эти обстоятельства указаны со слов Порфиленко А.С., который надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени судебного заседания. При таких обстоятельствах суд признает неявку в судебное заседание Порфиленко А.С. неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Защитник Протопопов В.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по обстоятельствам, изложенным в ней и просил удовлетворить.

Административный орган, составивший протокол об административном правонарушении – ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району, своего представителя в судебное заседание не направил, извещён о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, каких-либо объяснений или возражений по жалобе в суд не представил.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Проверяя доводы жалобы и материалы дела в целом, судья руководствуется положениями ст. 24.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ, согласно которым:

- задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

- доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными упомянутым Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона;

- судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт управления транспортным средством водителем Порфиленко А.С., находящимся в состоянии опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и другими доказательствами.

Проверка материалов дела свидетельствует о том, что мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности Порфиленко А.С. в совершении административного правонарушения на основе анализа и оценки доказательств по делу в их совокупности. Собранные и исследованные по делу доказательства (в т.ч. протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), на основании которых мировым судьёй сделан такой вывод, соответствуют требованиям КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми. Процессуальные требования, предъявляемые к исследованию и оценке доказательств, мировым судьёй соблюдены.

При таких обстоятельствах судья районного суда считает исследованные по делу доказательства в их совокупности достаточными для установления виновности Порфиленко А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ, а также обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершённого административного правонарушения и возможности освобождения правонарушителя от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, по делу не установлены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено Порфиленко А.С. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и является минимально возможным, в постановлении мирового судьи приведены мотивы назначения наказания. Данное наказание назначено с учётом характера административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности виновного и его имущественного положения, отсутствия обстоятельств смягчающих и наличия обстоятельства отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного правонарушения). Поэтому применённое административное наказание следует считать справедливым.

Постановление по делу об административном правонарушении в целом соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении мировым судьёй процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлено.

Указание в описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления мирового судьи наличие алкоголя в выдыхаемом Порфиленко А.С. воздухе в количестве 0,80 мг/литр является технической ошибкой, т.к. согласно имеющимся в деле доказательствам данная величина составляет 0,93 мг/литр.

Утверждения Порфиленко А.С. в жалобе о том, что вынесенное в отношении него постановление является незаконным и необоснованным подлежат отклонению, поскольку опровергаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании по делу доказательств.

Таким образом, доводы жалобы, которые не содержат конкретных нарушений норм права, как и возражений относительно обстоятельств совершенного правонарушений, не могут служить основанием для отмены вынесенного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Тверской области, мирового судьи судебного участка №6 Тверской области от 17 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Порфиленко А.С. оставить без изменения, а жалобу Порфиленко А.С. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья В.А. Логушин