Решение по делу № 2-2402/2023 от 07.03.2023

УИД: 50RS0<номер>-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
<номер> по исковому заявлению АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> <номер> по состоянию на <дата> по основному долгу в размере 478 839,17 руб., процентов в размере 25 959,19 руб., штрафа в размере 4 848,33 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 296,47 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО КБ «Ситибанк» в соответствии с условиями кредитного договора от <дата> <номер> ФИО1 предоставило кредит в сумме 720 000 руб. на срок 60 месяцев. Размер процентов за пользование кредитом составил 13,90 % годовых. Обязательства банком по предоставлению кредита были выполнены в полном объеме путем зачисления <дата> денежных средств в размере 720 000 руб. на счет <номер>. Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед банком составляет 509 646,69 руб. Банк неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит ответчиком не был возвращен. На основании вышеизложенного, истец вынужден был обратиться в суд с названным иском.

Представитель АО КБ «Ситибанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения (л.д.6, 173).

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом (л.д. 172), возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела в порядке заочного производства. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что АО КБ «Ситибанк» (далее – Банк) в соответствии с условиями кредитного договора от <дата> <номер> ФИО1 предоставил кредит в сумме 720 000 руб. на срок 60 месяцев. Размер процентов за пользование кредитом составил 13,90 % годовых (далее – Договор) (л.д.24-25).

На основании выписки по лицевому счету ответчику на счет <номер> <дата> была перечислена сумма в размере 720 000 руб. (л.д. 31).

Обязательства по Договору ответчиком исполнялись несвоевременно, в связи с чем у ФИО1 по состоянию на <дата> образовалась задолженность по основному долгу в размере 478 839,17 руб. проценты в размере 25 959,19 руб. Расчет задолженности истцом представлен, ответчиком не оспорен. Проверив расчет истца (л.д. 11-12) суд признает его арифметически верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 4 848,33 руб. Данное требование основано на п. 3.3.4 общих условий кредитования, а потому обосновано и также подлежит удовлетворению.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих, что денежные средства по кредитному договору, вносились на кредитный счет ответчика, в материалы дела не представлено. Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждается представленной выпиской по лицевому счету, из которой усматривается, что платежи осуществлялись несвоевременно, с нарушением периодичности и сроков платежей, предусмотренных условиями кредитного договора и графиком платежей, в связи с чем, требования Банка в части взыскания задолженности, процентов и штрафа подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ФИО1 в пользу Банка также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8 296,47 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением от <дата> <номер> (л.д.8).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 46 11 <номер>, выдан <дата> ТП <номер> Межрайонного ОУФМС России по <адрес> в ГП Раменское) в пользу АО КБ «Ситибанк» (ИНН 7710401987) задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> по состоянию на <дата> по основному долгу в размере 478 839,17 руб., проценты в размере 25 959,19 руб., штраф в размере 4 848,33 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 296,47 руб., а всего взыскать 517 943,16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Е.В. Кочеткова