Решение по делу № 2-261/2020 от 26.05.2020

Копия 25RS0032-01-2020-000645-78 дело №2-261/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи О.В. Рыпчука,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.А. Богатыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России»

к Садовскому Максиму Николаевичу, ФИО5, ФИО1, ФИО2

о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

при участии: Садовского М.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании с Садовского М.Н. и с несовершеннолетних ФИО5, ФИО1, ФИО9, как с наследников ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору №56460 от 19.03.2018 в сумме 497924 руб. 17 коп., из которых 410570 руб. 91 коп. основного долга, 87353 руб. 26 коп. просроченных процентов, 76037 руб. 76 коп. задолженности по кредитной карте <данные изъяты> эмиссионный контракт №1088-Р-3470951170, из которых 64265 руб. 26 коп. основного долга и 11772 руб. 50 коп. процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 8179 руб. 24 коп. и 2481 руб. 13 коп.

В обоснование исковых требований, основанных на ст.ст.811, 819, 1134, 1151, 1175 ГК РФ, банк указал, что на момент смерти у наследодателя имелись обязательства по гашению кредита, которые после принятия наследства перешла к наследнику.

В судебном заседании и в письменном отзыве Садовский М.Н. признал иск в части 172209 руб. 92 коп. стоимости наследства умершей супруги, перешедшего к нему его детям. По остальной части требований ответчик возразил.

Банк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку компетентного представителя не обеспечил. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Исследовав в порядке ст.67 ГПК РФ иск и представленные в материалы дела доказательства, заслушав ответчика, суд пришел к выводу, что требования банка подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующим отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор от 19.03.2018, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 547000 руб. под 17,9% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Договором согласовано, что гашение кредита заемщик производит ежемесячными платежами по 13860 руб. 47 коп.

10.10.2014 между ОАО «Сбербанк России»» (банк) и ФИО3 (клиент) в форме присоединения заключен договор, состоящий из заявления на получение кредитной карты, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной, по условиям которого заемщику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum с лимитом кредитования на сумму 40000 руб., увеличенный до 65000 руб., полной стоимостью 20,4% годовых.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что обязательства по перечислению заемщику денежных средств в сумме, определенной кредитным договором, исполнены банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО3

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что <адрес> была приобретена в собственность Садовским М.Н., ФИО3 и, представляемыми ими несовершеннолетними ФИО5 и ФИО2, по договору купли-продажи от 21.05.2015. В тот же день ими была заключена сделка по продаже квартиры по адресу: <адрес>. Названную квартиру Садовский М.Н. и ФИО3 прибрели в собственность по договору купли-продажи №3/2007 от 30.10.2007 в рамках краевой целевой программы Приморского края «Квартира молодой семье на 2002-2010 годы». В силу целевого характера сделки Садовский М.Н. и ФИО3 нотариально удостоверенными соглашениями от 07.08.2014 и от 24.10.2014 передали своим детям несовершеннолетним ФИО5 и ФИО2 по 1/2 доли от своих долей в праве собственности на жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Из наследственного дела следует, что наследниками ее имущества в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, являлись в равных долях ответчики – супруг Садовский М.Н., несовершеннолетние дети ФИО5, ФИО1, ФИО2

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество (ст.1112 ГК РФ).

Как указано в п.1 и п.3 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.п.14, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

За счет имущества наследников удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 04.06.2019 кадастровая стоимость квартиры составила 688839руб. 68 коп.

В силу положений п.2 ст.3 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Этим же Законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (ст.22 Закона).

Поскольку суд не представлено возражений относительно несоответствия кадастровой и рыночной стоимости квартиры, суд принимает кадастровую стоимость для расчета стоимости имущества, перешедшего в наследство ответчикам.

Поскольку наследство ФИО3 состояло только из 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, иск банка подлежит удовлетворению по заявленным основаниям только в части стоимости перешедшей по наследству доли, а именно 172209 руб. 92 коп., путем взыскания с Садовского М.Н., являющегося законным представителем несовершеннолетних ФИО5, ФИО1, ФИО9

Оснований принять положения ст.ст.34, 39 СК РФ суд в рамках настоящего дела не усматривает, поскольку раздел имущества не является предметом рассмотрения настоящего дела, а также отсутствуют доказательства того, что взятый ФИО3 кредит был потрачен на общие нужды семьи, а не личные нужды умершей.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2862 руб. 73 коп подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Садовского Максима Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 172209 руб. 92 коп. основного долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2862 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края в течение месяца.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья О.В. Рыпчук

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>