Решение по делу № 2-969/2024 от 15.01.2024

24RS0002-01-2024-000149-44

№2-696/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     13 мая 2024 года     г. Ачинск Красноярского края,

        ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Диль А.Е.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Слепуха Д.А.,

истца Тороповой А.К., её представителя Лобарева Д.С., действующего на основании доверенности от 03.11.2023 сроком по 02.11.2028 (л.д.9),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тороповой Анастасии Константиновны к администрации города Ачинска Красноярского края, Мамошину Дмитрию Анатольевичу о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Торопова А.К. обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнения к администрации <адрес>, Мамошину Д.А. о признании себя утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, улица <данные изъяты>, <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение - квартира, по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты>, <адрес>А, <адрес>, была предоставлена Тельпяковой Л. X., с которой был заключен типовой договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного фонда РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ. В договор найма в качестве членов семьи нанимателя были включены Мамошина Т.А., Тельпякова А. В., Мамошин Д. А. ДД.ММ.ГГГГ Тельпякова Л. X. умерла. После смерти Тельпяковой Л. X., на регистрационном учете в указанной квартире состояли Мамошина Т. А. с ДД.ММ.ГГГГ, Мамошин Д. А. с ДД.ММ.ГГГГ, Тельпякова (Мельник) А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Торопова (Куклина) А.К. с ДД.ММ.ГГГГ по 02Л2.2020 года, Масловская К.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Мамошин Я. А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Мельник (Тельпякова) А. В., Масловская К. А., Масловский С. А. признаны утратившими право пользования квартирой № по адресу: <адрес>, ул<данные изъяты>, <адрес> А, при этом в удовлетворении исковых требований Мамошиной Т.А. о признании Мамошина Д.А. утратившим право пользования квартирой отказано, Мамошин Д.А. признан сохранившим право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма и на администрацию <адрес> возложена обязанность заключить с Мамошиной Т. А., Мамошиным Д. А. договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>А, <адрес>. При рассмотрении иска Мамошиной Т.А., суд пришел к выводу, что Мельник (Тельпякова) А. В. с августа 2011 года в указанной квартире не проживала, ее дети Масловская К.А, Масловский С. А. в квартиру не вселялись, дети Тельпяковой А. В. - Тельпяков Д. М., Тельпякова Д. Н. в связи с лишением матери родительских прав, были усыновлены с 2009 года. Поскольку выезд истицы из спорного жилого помещения осуществлен до достижения совершеннолетия, то истица не могла в полной мере осуществлять свои права. Таким образом, просит признать себя утратившей право пользования спорным жилым помещением с 03.08.2016г.- момента достижения совершеннолетия (л.д.3, 95).

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Теплосеть» (л.д.67), Мамошина Т. А. (л.д.96).

Истец Торопова А.К. и её представитель Лобарев Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. Торопова А.К. дополнительно суду пояснила, что она родилась 03.08.1998г., её матерью являлась Мамошина Т. А., скончавшаяся 20.09.2023г., отцом - Свидетель №1. На момент рождения родители проживали вместе без регистрации брака, как ей известно с их слов, примерно через год после ее рождения они разъехались. Она с матерью проживала в квартире бабушки по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>А, <адрес>, где также жили сестра матери Мельник А.В., брат матери Мамошин Д.А. и бабушка Тельпякова Л.Х. Данную квартиру бабушка получила по социальному найму. Сначала у бабушки была квартира в квартале <данные изъяты> <адрес>, предоставленная ей по месту работы, а потом она поменяла предоставленную квартиру на спорную, в которой условия проживания были хуже. Истец посещала детский сад недалеко от дома, впоследствии в 2006 году пошла в школу № <адрес> также по месту жительства, которую по окончании 11 классов впоследствии и окончила. Бабушка умерла в 2006 году, а еще до смерти бабушки тетя и дядя от них переехали и жили вдвоем. В 2011 году истец переехала жить к отцу, это было их совместное решение. К отцу переезжала постепенно, в течение месяца перевезла все вещи и более к матери уже не возвращалась. С матерью было тяжело жить, она не работала, после смерти бабушки у нее было тяжелое состояние, она находилась только дома и вела затворнический образ жизни, но и после ее переезда они общение поддерживали, она навещала мать, но более к ней жить не возвращалась. В 2017 году истец окончила школу и поступила в Сибирский федеральный институт. Во время обучения проживала в общежитии, состояла на временном регистрационном учете. Университет окончила в 2021 году. Сразу после окончания обучения стала снимать квартиру в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак и уже вместе с мужем переехала в <адрес>. Сейчас они проживают в квартире его родителей по адресу: мкр. <адрес>. Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, был признан ветхим аварийным жильем и снесен, а ее матери предоставлена квартира по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>А, <адрес>, на которую был оформлен договор социального найма, в который и она была включена, при том, что регистрации к моменту предоставления договора в спорной квартире у нее уже не было. Она никогда не претендовала на спорную квартиру, ни на вновь предоставленную, поскольку мать всегда говорила, что новое жилье должно оставаться ее малолетнему сыну Ярославу. Последний после смерти матери находится в больнице, истец в его отношении оформляет опеку.

Представитель ответчика администрации <адрес>, уведомленный надлежащим образом о времени, дате и месте проведения судебного заседания (л.д.97), в суд не явился, в представленном отзыве просит рассматривать дело с учетом представленных доказательств, а также в отсутствие представителя (л.д.461).

Представитель третьего лица ООО «Теплосеть», уведомленный надлежащим образом о времени, дате и месте проведения судебного заседания (л.д.97), в суд не явился, позиции относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо Мамошина Т.А. скончалась <данные изъяты>. (л.д.118).

Выслушав стороны, допросив свидетеля, заслушав положительное заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (п.1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п. 2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (п. 3).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (п. 4).

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла вышеуказанных требований закона следует, что при решении вопроса о праве на спорное жилое помещение, определяющее значение имеют следующие юридически значимые обстоятельства: временно ли член семьи не проживает в спорной квартире, его желание сохранить право на жилое помещение, исполнение им обязанностей по договору социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования Мамошиной Т.А. к Мамошину Д.А., Тельпяковой А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Тельпякова Д.М., Тельпяковой Д.Н., Масловской К.А., Масловского С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, к администрации <адрес> о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения; удовлетворен встречный иск Мамошина Д.А. к Мамошиной Т.А., администрации <адрес> о признании сохранившим права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Данным решением суда Мельник (Тельпякова) А.В., Масловская К.А., Масловский С.А. признаны утратившими право пользования квартирой № по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>А, при этом в удовлетворении исковых требований Мамошиной Т.А. о признании Мамошина Д.А. утратившим право пользования квартирой отказано, Мамошин Д.А. признан сохранившим право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма и на администрацию <адрес> возложена обязанность заключить с Мамошиной Т.А., Мамошиным Д.А. договор социального найма на <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты> <адрес>А. (л.д.11-16).

При рассмотрении иска Мамошиной Т.А. суд пришел к выводу, что Мельник (Тельпякова) А.В. с августа 2011г. в спорной квартире не проживала, ее дети Масловская К.А. и Масловский С.А. в квартиру не вселялись, дети Тельпяковой А.В. – Тельпяков Д.М. и Тельпякова Д.Н. в связи с лишением матери родительских прав были усыновлены в 2009 г.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Мельник (Тельпяковой) А.В. - без удовлетворения.

Приведенным судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что квартира по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>А, <адрес> на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена Тельпяковой Л.Х., с которой был заключен типовой договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного фонда РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ. В договор найма в качестве членов семьи нанимателя были включены дочери Мамошина Т.А. и Тельпякова А.В., сын Мамошин Д.А. (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ Тельпякова Л.Х. умерла. По информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после её смерти не заводилось (л.д.10).

Решением Ачинского городского суда от 20.02.2024г., вступившим в законную силу 28.03.2024г., Торопова А.К. признана не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>А, <адрес> (л.д.105-109).

Указанным решением суда установлено, что заключением межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>А признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О сносе жилых домов», определено в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить и провести мероприятия по сносу, в том числе, жилого дома по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>А, распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ срок определен до 31.12.2024г.

На основании Распоряжения первого заместителя Главы <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией <адрес> и Мамошиной Т.А. был заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>А, <адрес>, состоящее из двух комнат, общей площадью 71,7 кв.м., в том числе жилой 51,2 кв.м. Совместно с нанимателем в договор социального найма была включена и дочь Куклина (Торопова) А.К., которая фактически в него никогда не вселялась, ее вещей в квартире нет, регистрации по спорному адресу не имеет, проживает по иному месту жительства со своим супругом, в связи с чем ее требования о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и были удовлетворены.

Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании. Свидетель пояснил, что Торопова А.К. является его дочерью, рожденной Мамошиной Т.А, с которой в браке они не состояли. После рождения дочери Мамошина Т.А. прописала ее по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>А, <адрес> квартире, где также жили ее сестра Тельпякова А.В., брат Мамошин Д.А. и их мать Тельпяковой Л.Х., которой эта квартира и предоставлялась. Когда дочери был год, они разъехались, он стал выплачивать алименты. А. ходила в детский сад в кв-ле <данные изъяты> <адрес>, затем пошла в школу №. Он с дочерью всегда поддерживали отношения, навещал ее. Как-то он встретил А. после школы, она тогда училась в 5-6 классе, они поговорили и решили, что дочь переедет жить к нему, так как бабушка Тельпякова Л.Х. выпивала, в квартире постоянно были компании. Практически сразу забрали ее вещи из квартиры матери. Он жил и до настоящего времени проживает по адресу: <адрес>А. После окончания школы вместе с А. ездил подавать заявление на поступление в СФУ. Там она жила в общежитии, у нее была временная прописка. После окончания учебы А. заметила, что у нее с карты начали снимать деньги за долги по квартире, в связи с этим он прописал ее у себя. Ранее прописке просто не придавали значения. При подаче иска Мамошиной Т.А. о признании ее родственников утратившими право пользования дочь в число ответчиков не попала потому, что она уже была зарегистрирована на у него в квартире. У Мамошиной Т.А. есть сын Ярослав, она хотела ему оставить квартиру и А. никогда не возражала, а он поддерживал ее в этом решении, поскольку дочка стала жить с ним. Сейчас дочь оформляет опекунство над Ярославом. Конфликтов между дочерью и Мамошиной Т.А. не было, А. навещала мать, но жить к ней более никогда не возвращалась, поскольку Мамошина Т.А. вела отстраненный образ жизни и общаться с ней было трудно, поэтому он и забрал дочь к себе. Вернуться к матери А. не пыталась. Мамошина Т.А. не препятствовала ее вселению, но дочь никогда более в спорной квартире не жила. На новую квартиру, которую предоставили после того, как эту признали аварийной, не претендовала и не пыталась вселиться.

По информации Ачинского отделения Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастр» по состоянию на 03.03.1999г. сведения о зарегистрированных правах за Тороповой А.К. отсутствуют (л.д.59).

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о зарегистрированных правах за Тороповой А.К. отсутствуют (л.д.100).

Согласно медицинским документам адрес регистрации Тороповой А.К. в базе данных – <адрес>, адрес фактического проживания- <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> (л.д.77).

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Торопова А.К. еще до своего совершеннолетия выехала из спорного жилого помещения, а после достижения совершеннолетия никогда в него не вселялась, обязанности нанимателя жилого помещения не исполняла, длительный период времени проживает по другому адресу, после признания спорного жилого помещения аварийным и его сноса право пользования вновь предоставленной квартирой не приобретала, тем самым право пользования спорным жилым помещением утратила, в связи с чем, заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

    Признать Торопову Анастасию Константиновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>А, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                   Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.