Решение по делу № 2-791/2018 от 28.05.2018

Дело № 2-791/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                        13 августа 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Колосовской Н.А.

при секретаре Черновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Поспеловой Ольге Викторовне об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Поспеловой О.В. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под торговые павильоны, расположенный по <адрес>, площадью 69 кв.м, принадлежащий на праве собственности Поспеловой О.В.. Требования мотивирует тем, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от 31.10.2017г. требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 892 576, 19 руб. удовлетворены. Истцу был выдан исполнительный лист №, который был предъявлен в ОСП по Кемеровскому району. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району от 28.11.2017г. в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под торговые павильоны, расположенный по <адрес>, площадью 69 кв.м, право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано 15.10.2015г. Указанный земельный участок арестован в качестве меры по обеспечению иска. Поскольку до настоящего времени ответчик добровольно не исполнил решение суда о взыскании задолженности, истец просит обратить взыскание на земельный участок.

Представитель истца Савенков Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Поспелова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

Представитель третьего лица – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области Павлюченко Е.О. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями, пояснила, что в ходе исполнительного производства было установлено, что в собственности должника имеется недвижимое имущество, в том числе спорный земельный участок и расположенный на нем торговый павильон. В отношении торгового павильона в ходе исполнительного производства в целях дальнейшей реализации наложен арест. В отношении земельного участка вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, что в силу ст. 237 ГК РФ является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на данный земельный участок.

Согласно п. 1 ч. 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях; а при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится" (ч. 4 ст. 69).

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Центрального районного суда г. Кемерово от 22.09.2017г., вступившим в законную силу 10.10.2017г., которым с Поспеловой О.В., ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.04.2014г. по состоянию на 18.07.2017г. в размере 880 570, 49 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 005, 70 руб., а всего 892 576, 19 руб., выдан исполнительный лист № о взыскании с Поспеловой О.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору в размере 892 576, 19 руб.

На основании выданного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району от 28.11.2017г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Поспеловой О.В. предметом взыскания является задолженность в размере 892 576, 19 руб.

22.06.2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району возбуждено исполнительное производство № в отношении солидарного должника ФИО1

24.07.2018г. исполнительные производства в отношении солидарных должников Поспеловой О.В., ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району объединены в сводное производство, которому присвоен №

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как видно из представленных суду материалов исполнительного производства, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия по розыску счетов должника, движимого и недвижимого имущества.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что движимого имущества, денежных средств достаточных для исполнения требований взыскателя у солидарных должников не имеется.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.03.2018г., следует, что должнику Поспеловой О.В. принадлежат объекты недвижимости, в том числе: земельный участок, площадью 69 кв.м, с кадастровым №, разрешенное использование: земли населенных пунктов, под торговые павильоны, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 15.10.2015г., и расположенное на указанном земельном участке помещение нежилое с кадастровым номером № площадью 62, 3 кв.м, по <адрес>.

Судом установлено, что в настоящее время, должником Поспеловой О.В. и солидарным должником ФИО1 не исполнены в полном объеме требования исполнительного документа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно выписки из лицевого счета на имя Поспеловой О.В., представленного истцом, следует, что остаток задолженности на 01.08.2018г. составляет 277 162, 17 руб.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району от 22.05.2018г. установлено ограничение о запрете регистрационных действий в отношении спорного земельного участка и нежилого помещения, расположенного на нем.

На основании акта о наложении ареста от 28.08.2018г., составленном СПИ ОСП по Кемеровскому району Павлюченко Е.О. в присутствии понятых и должника Поспеловой О.В. на нежилое помещение по <адрес> наложен арест с целью обращения на него взыскания.

Обращение взыскания на нежилые здания может быть произведено, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, без обращения заинтересованного лица в суд. Обращение взыскания на принадлежащие должнику нежилые здания без одновременного обращения взыскания на земельные участки под зданиями будет противоречить принципам единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Оценка недвижимого имущества должника, должна производиться в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Соразмерность стоимости земельного участка к сумме неисполненных обязательств по сводному исполнительному производству не оспаривается.

В соответствии с разъяснения Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Порядок реализации имущества должника определен ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не требует дополнительной правовой регламентации в судебном акте. При этом следует учесть, что обращение взыскания на земельный участок является одним из способов исполнения обязательств должника перед кредитором, в то время как ответчик не лишен права на исполнение в добровольном порядке.

Поскольку Поспелова О.В. являясь собственником земельного участка, имеет непогашенную задолженность, у нее и солидарного должника отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, а также при наличии возможности реализации земельного участка вместе с находящимся на нем нежилым помещением, которое непосредственно связано с обращением взыскания на земельный участок только на основании судебного решения, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением л.д. 6.

Поскольку решение было принято в пользу истца, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым №, площадью 69 кв.м, расположенный по <адрес>, принадлежащий Поспеловой Ольге Викторовне

Взыскать с Поспеловой Ольги Викторовны в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (мотивированного решения суда).

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Мотивированное решение изготовлено: 16.08.2018г.

        Судья:                                Н.А. Колосовская