Решение по делу № 2-1-536/2018 от 14.06.2018

Дело № 2-1-536/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2018 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Ноздриной О.О.,

с участием представителя истца Марковой В.А. – адвоката Климановой Т.В., представителя ответчика ООО «Стройавангард Мценск» - Задеряко О.С., представителя третьего лица УМИ г. Мценска – Власовой Е.В.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Ковалевой О.А., Пугачевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Марковой В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройавангард» и обществу с ограниченной ответственностью «Стройавангард Мценск» о защите прав потребителя,

установил:

Маркова В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Стройавангард» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 26 января 2016 г. произошел залив ее квартиры горячей водой из <адрес>, расположенной на восьмом этаже в подъезде № указанного многоквартирного дома. Причиной залива явился прорыв трубы системы отопления <адрес>. В результате ей был причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта принадлежащей ей квартиры составила 46945,90 рублей. Также она понесла расходы на очистку паласа в сумме 750 рублей. 4 июля 2016 г. она направила в адрес управляющей организации многоквартирного дома – ООО «Стройавангард» претензию, в которой потребовала возместить причиненный ущерб, однако ее требование в добровольном порядке ответчиком не выполнено.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просила взыскать с ООО «Стройавангард» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива принадлежащей ей квартиры, 46945,90 рублей; неустойку за невыполнение в срок требований потребителя в сумме 46945,90 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а также штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В ходе рассмотрения дела суд в порядке статей 40, 43 ГПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «Стройавангард Мценск», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по муниципальному имуществу г. Мценска, Скобарину Л.Н., Скобарина Д.А., Скобарина И.А. и Грибкову О.А.

В ходе рассмотрения дела истец Маркова В.А. уточнила свои требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, и просит: взыскать с ООО «Стройавангард» и ООО «Стройавангард Мценск» в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, 47695,90 рублей; неустойку за невыполнение в срок требований потребителя в сумме 47695,90 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, а также штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 47695,90 рублей.

В судебное заседание истец Маркова В.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат Климанова Т.В. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «Стройавангард Мценск» по доверенности Задеряко О.С. исковые требования, заявленные к ООО «Стройавангард Мценск», не признала. Ссылалась на то, что управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на момент залива являлось ООО «Стройавангард», в связи с чем ООО «Стройавангард Мценск» не может быть ответственным за причиненный истцу вред и надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, считает, что система отопления, находящаяся внутри <адрес>, откуда произошел залив, не относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, поэтому обязанность по ее содержанию в исправном техническом состоянии должен нести собственник квартиры.

Представитель третьего лица Управления по муниципальному имуществу г. Мценска – Власова Е.В. при разрешении спора полагалась на усмотрение суда. Полагала, что ответственным за причиненный имуществу истца вред должно являться ООО «Стройавангард», которое осуществляло управление многоквартирным домом на момент залива.

Представитель ответчика ООО «Стройавангард», третьи лица Скобарина Л.Н., Скобарин Д.А., Скобарин И.А. и Грибкова О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 161 ЖК РФ предусматривает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ и пунктом 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из содержания приведенных норм следует, что, если оборудование, находящееся в многоквартирном доме, обслуживает более одного помещения, оно может быть отнесено к общему имуществу многоквартирного дома независимо от того, где оно находится - внутри или за пределами помещений дома. К общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся элементы системы отопления, в том числе, обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), находящиеся внутри квартир, расположенные до первого запорно-регулировочного крана на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также до первого отключающего устройства.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 11 данных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, текущий и капитальный ремонт.

Пунктом 16 названных Правил предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

В силу статьи 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно статье 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Из материалов дела следует, что истцу Марковой В.А. с Дата принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата, выпиской из единого государственного реестра недвижимости от Дата

26 января 2016 г. произошел залив квартиры истца, причиной которого явилось то, что на радиаторе системы отопления в <адрес> указанного многоквартирного дома сорвало резьбу. В результате залива была повреждена внутренняя отделка квартиры истца и находившееся в квартире имущество.

Управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на момент залива являлось ООО «Стройавангард».

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, представителя ответчика ООО «Стройавангард Мценск»; актом обследования помещения от 2 февраля 2016 г., составленным комиссией работников ООО «Стройавангард»; копией протокола общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома от Дата о выборе способа управления домом и управляющей организации; копией протокола общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома от Дата о смене управляющей организации многоквартирного дома; показаниями свидетелей В.Т.Г. и Р.Л.В.

Квартира по адресу: <адрес>, из которой произошел залив, является муниципальной собственностью, в ней проживают на условиях социального найма Скобарина Л.Н., Скобарин Д.А., Скобарин И.А., Грибкова А.С., а также несовершеннолетние Г.А.С. и Б.А.В., что подтверждается ответом администрации г. Мценска от 19 июля 2018 г. на запрос суда, копией поквартирной карточки указанного жилого помещения, выпиской из реестра муниципального имущества г. Мценска от 26 июля 2018 г., копией договора социального найма жилого помещения № от Дата, копией ордера на вселение в жилое помещение от Дата №.

Из объяснений представителя истца, фотографий жилого помещения, принадлежащего истцу, сделанных при осмотре специалистом ООО «<адрес>», технического паспорта квартиры истца, следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, был построен в 1985 г., во всех квартирах данного доме система отопления не предусматривала наличие запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также отключающих устройств.

Доказательств того, что на момент залива элементы системы отопления внутри <адрес>, из которой произошел залив, имели запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также отключающие устройства, ответчиками в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что радиатор отопления в <адрес>, неисправность которого привела к заливу квартиры истца, относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, обязанность по содержанию в надлежащем состоянии которого законом возложена на управляющую организацию многоквартирного дома.

Доводы представителя ООО «Стройавангард Мценск» о том, что в состав общего имущества собственников многоквартирного дома включаются лишь те обогревающие элементы, которые находятся за пределами квартир, суд отвергает, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, на основании приведенных правовых норм, ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению ответчиком ООО «Стройавангард», так как залив произошел по вине данной управляющей организации, не исполнившей обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

При этом правовых оснований для возложения обязанности по возмещению вреда на ООО «Стройавангард Мценск» не имеется.

Как следует из объяснений представителя ответчика ООО «Стройавангард Мценск»; копий уставов ООО «Стройавангард» и ООО «Стройавангард Мценск»; выписок из единого государственного реестра юридических лиц в отношении данных организаций; копии лицензии № от Дата; копии протоколов общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома от Дата и от Дата, копии сводного акта приемки-передачи технической и иной документации от Дата, ООО «Стройавангард Мценск» не является правопреемником прав и обязанностей ООО «Стройавангард», получило лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами 3 февраля 2016 г., и приступило к управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, с 1 июня 2016 г. С 2008 г. до 1 июня 2016 г., в том числе на момент залива квартиры истца, управляющей организацией данного дома являлось ООО «Стройавангард».

Обстоятельств, предусмотренных статьей 58 ГК РФ, в отношении ООО «Стройавангард» и ООО «Стройавангард Мценск» по делу не установлено.

В связи с этим доводы представителя истца о том, что ООО «Стройавангард Мценск» должен нести ответственность за причиненный истцу вред как правопреемник ООО «Стройавангард», являются несостоятельными, поэтому в удовлетворении требований истца, заявленных к ответчику ООО «Стройавангард Мценск», необходимо отказать.

Согласно заключению ООО «Эксперт-недвижимость М» 3 Э-09-М/2016, размер ущерба, причиненного в результате залива квартиры истца, составляет 47695,90 рублей, из них стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры – 46945,90 рублей, стоимость химчистки поврежденного паласа – 750 рублей.

Данное заключение соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не противоречит другим доказательствам, представленным истцом, оснований не доверять заключению у суда не имеется, поэтому суд считает его достоверным.

Выводы, указанные в заключении ООО «Эксперт-недвижимость М», ответчиками при рассмотрении дела не оспаривались.

4 июля 2016 г. Маркова В.А. направила в адрес ООО «Стройавангард» претензию, в которой потребовала возместить причиненный ущерб.

Доказательств выполнения требований истца в добровольном порядке ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Стройавангард» необходимо взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба 47695,90 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ "О защите прав потребителей") моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, учитывая, что действиями ООО «Стройавангард» были нарушены права истца на возмещение ущерба, причиненного в результате некачественного оказания услуг, в связи с чем истцу причинены определенные нравственные страдания, исходя из требований справедливости и разумности, суд считает необходимым взыскать с ООО «Стройавангард» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что требование истца о возмещении ущерба не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, с ООО «Стройавангард» подлежит взысканию штраф: в сумме 28847,95 рублей ((47695,90 рублей + 10000 руб.)/2).

Истцом на основании пункта 1 статьи 31, пункта 1 статьи 29, пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" также заявлено требование о взыскании неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требования о возмещении ущерба. Неустойка начислена на сумму заявленного реального ущерба.

Согласно статье 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (пункт 3).

Положения статей 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" регулируют правоотношения, возникшие в связи с исполнением исполнителем работы или оказанием услуги. Статья 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" содержит правила, согласно которым на лицо, виновное в причинении убытков в связи с отказом от исполнения договора, возлагается ответственность в виде неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

Однако обязательство по возмещению ущерба к работам и услугам отнести нельзя, причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требования о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок, и за нарушение сроков удовлетворения которых Законом РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

Поскольку правоотношения сторон возникли из деликта, неустойка в данном случае взысканию не подлежит.

На основании изложенного исковые требования Марковой В.А. к ООО «Стройавангард» необходимо удовлетворить частично, взыскав с данного ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 47695,90 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и штраф в размере 28847,95 рублей. В удовлетворении требований    , заявленных истцом к ООО «Стройавангард Мценск», необходимо отказать.

В связи с частичным удовлетворением иска, на основании статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Стройавангард» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Мценск Орловской области в размере 1930,88 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Марковой В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройавангард» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройавангард» в пользу Марковой В.А. в счет возмещения ущерба 47695 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 28847 рублей 95 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований, заявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Стройавангард», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройавангард» государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 1930 рублей 88 копеек.

В удовлетворении исковых требований Марковой В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройавангард Мценск» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2018 г.

Судья О.О. Ноздрина