Решение по делу № 1-253/2024 от 31.01.2024

Дело № 1-253/2024

УИД 70RS0004-01-2024-000478-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 25 июля 2024 года

Советский районный суд г.Томска в составе

председательствующего судьи Полянской А.М.

с участием государственного обвинителя Заволокиной Т.С.,

потерпевшей Марковой С.Ю.,

подсудимого Меринкова А.С.,

защитника Арслановой М.А.,

при секретаре Завьяловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Меринкова ФИО10 родившегося ..., судимого:

- 04.10.2023 Советским районным судом г.Томска по п.«в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 03.07.2024 мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Меринков А.С. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Меринков А.С. в период времени с 13.00 часов 10.11.2023 по 11.00 час. 11.11.2023, находясь в <адрес> в <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из кошелька, находящегося в рюкзаке, оставленного на тумбочке в коридоре квартиры, денежные средства в сумме 5000 рублей, а также со стола в комнате электронную сигарету марки «BRUSKO» стоимостью 1 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей.

В судебном заседании Меринков А.С. пояснил, что вину признает полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия Меринков А.С., будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д.59-62), пояснил, что 10.11.2023 бывшая супруга Потерпевший №1 поздравила его с днем рождения и пригласила в гости. Примерно с 11.00 часов он находился в гостях у Потерпевший №1 по <адрес> в <адрес>, где они вместе отмечали его день рождение, общались и распивали спиртные напитки. В какой-то момент Потерпевший №1 отвлеклась, и он (Меринков А.С.), зная, что в шкафу-купе в зале хранятся деньги сына, подошел к шкафу-купе, открыл его левую створку и со средней полки забрал 5000 рублей одной купюрой, после чего спрятал их в задний карман джинсов. Далее, продолжая распивать с Потерпевший №1 спиртные напитки, увидел на столе электронную сигарету в корпусе зеленого цвета марки «Brusko», взял ее, покурил и положил к себе в боковой карман джинсов. Потерпевший №1 в этот момент находилась рядом, но не обратила внимание, что он забрал электронную сигарету себе, после чего они еще немного посидели и, допив спиртные напитки, он ушел к себе домой. На следующий день утром ему позвонила Потерпевший №1 и спросила, не брал ли он у нее денежные средства в сумме 5000 рублей и электронную сигарету, на что он признался, что это именно он забрал их и вернет похищенное 18.11.2023 после получения заработной платы. Денежные средства он потратил на собственные нужды, а электронную сигарету потерял. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, денежные средства в сумме 5000 рублей желает вернуть потерпевшей 18.11.2023. Допрошенный 15.01.2024 в качестве подозреваемого (л.д.76-78), Меринков А.С. показания, данные им в качестве подозреваемого, подтвердил и уточнил, что ошибочно указал, что деньги в сумме 5000 рублей похитил из шкафа-купе, на самом деле он взял их из кошелька, находящегося в рюкзаке, который был на тумбочке в коридоре указанной квартиры. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. При допросе 15.01.2024 в качестве обвиняемого (л.д.86-88), Меринков А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, все ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтвердил, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В содеянном раскаивается.

При проверке показаний на месте (л.д.89-98) Меринков А.С. в присутствии защитника ФИО5 и двух понятых указал на места, откуда похитил 5 000 рублей и электронную сигарету, принадлежащие Потерпевший №1

Отвечая на вопросы в суде, Меринков А.С. подтвердил оглашенные показания, пояснив, что в содеянном он раскаивается.

Виновность подсудимого Меринкова А.С. в совершении указанного выше преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в суде и на следствии (л.д.18-21) пояснила, что проживает вместе с сыном в квартире по адресу: <адрес>. С 28.07.2011 по 19.09.2019 она состояла в браке с Меринковым А.С. Примерно с 13.00 часов 10.11.2023 Меринков А.С. находился у них в гостях, где они вместе отмечали его день рождение, общались и распивали спиртное напитки, а вечером он ушел. На следующий день, проснувшись около 10-11 часов, обнаружила, что пропала электронная сигарета марки «BRUSKO» стоимостью 1 200 рублей, а также денежные средства из кошелька в сумме 5000 рублей одной купюрой, которые лежали в мешочке и были подписаны «для техперсонала». Кошелек находился в рюкзаке, который стоял на тумбочке в коридоре квартиры. Поняла, что денежные средства и электронную сигарету похитил Меринков А.С., поскольку больше в квартире кроме него никого не было, сын находился у бабушки. Она позвонила Меринкову А.С., но тот трубку не взял, в связи с чем она написала заявление в полицию. Причиненный ущерб на общую сумму 6200 рублей является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 25000-30000 рублей, она имеет на иждивении малолетнего ребенка, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме 6000 рублей и кредитные обязательства в сумме 4500 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО7, который 16.01.2024 участвовал в качестве понятого при проверке показаний Меринкова А.С. на месте и пояснил, что Меринков А.С. в ходе следственного действия добровольно указал в квартире по адресу: <адрес>, на тумбочку в коридоре, где стоял рюкзак, в котором находился кошелек, из которого он взял 5000 рублей, а также на стол в комнате, с которого он похитил электронную сигарету (л.д.41-43).

Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением о преступлении, зарегистрированным в КУСП № 21643 от 17.11.2023, в котором Потерпевший №1 сообщила о хищении 10.11.2023 у нее в <адрес> в <адрес> денежных средств из кошелька в сумме 5000 рублей и электронной сигареты, просила привлечь Меринкова А.С. к ответственности (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес>, составлена фототаблица (л.д.7-14);

- копией скриншота из сети Интернет, подтверждающей стоимость электронной сигареты марки «BRUSKO» (л.д.22);

- протоколом выемки (л.д.31-33), согласно которому у Потерпевший №1 был изъят кошелек из кожзаменителя коричневого цвета с логотипом «LV», который впоследствии был осмотрен с составлением фототаблиц (л.д.34-37) и возвращен Потерпевший №1 (л.д.40).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в вышеописанном преступлении установленной.

Так, в ходе рассмотрения уголовного дела судом однозначно установлено, что подсудимый, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что потерпевшая за ним не наблюдает, похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 5000 рублей и электронную сигарету стоимостью 1200 рублей, после чего распорядился ими по своему усмотрению.

Виновность Меринкова А.С. подтверждается не только его собственными признательными показаниями, полученными с соблюдением требований УПК РФ, но и оглашенными с согласия сторон, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетеля ФИО7, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, в суде не установлено, их показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами, допустимость которых сомнений также не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.74 и ст.86 УПК РФ.

На этом основании и потому что показания всех вышеперечисленных лиц непротиворечивы, последовательны, находятся в логической связи и согласуются в деталях между собой и с совокупностью других исследованных доказательств, которые взаимодополняют друг друга, восстанавливая общую картину событий, произошедших на месте преступления, суд доверяет им, признает достоверными доказательствами и приводит в обоснование вины подсудимого.

Действия Меринкова А.С. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 6 200 рублей, что превышает 5000 рублей, кроме того из показаний потерпевшей следует, что она имеет малолетнего ребенка, ежемесячный доход составляет 25000 - 30000 рублей, из которых ежемесячно она оплачивает коммунальные услуги в сумме 6000 рублей и кредитные обязательства в сумме 4500 рублей, в связи с чем ущерб в указанной сумме является для нее значительным.

Согласно материалам дела, Меринков А.С. на учете у психиатра не состоит, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Меринкова А.С. и условия жизни его семьи.

Так, Меринков А.С. участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал, выразил раскаяние в содеянном.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие у Меринкова А.С. малолетнего ребенка, а также его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах, которые не были известны следствию, в том числе при проверке показаний на месте.

Вместе с тем, суд учитывает и то, что Меринков А.С. судим и в период испытательного срока по приговору Советского районного суда г.Томска от 04.10.2023 совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Меринкова А.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Меринкову А.С. наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, что будет в полной мере отвечать достижению целей наказания и требованиям, предусмотренным ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать.

Принимая во внимание личность подсудимого и его поведение в период испытательного срока по приговору Советского районного суда г.Томска от 04.10.2023, суд не находит оснований для сохранения Меринкову А.С. условного осуждения по приговору от 04.10.2023, в связи с чем на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание - назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором Советского районного суда г.Томска от 04.10.2023.

Суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, при этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд также не усматривает, поскольку с учетом личности подсудимого суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Отбывание наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть определено в колонии-поселении, куда, с учетом того обстоятельства, что Меринков А.С. содержится под стражей, в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ, его следует направить под конвоем.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Меринкова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Томска от 04.10.2023 отменить, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г.Томска от 04.10.2023 и окончательно к отбытию Меринкову А.С. назначить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда Меринкова А.С. направить под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Меринкову А.С. оставить без изменения в виде заключения под стражу, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Зачесть в срок наказания время содержания Меринкова А.С. под стражей с 28.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска от 03.07.2024 исполнять самостоятельно.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Полянская

Подлинник приговора находится в деле № 1-253/2024 в Советском районном суде г.Томска.