Решение по делу № 33-9486/2019 от 27.06.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Гинтер А.А.             33-9486/2019

2.169г

10 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

судей Ашихминой Е.Ю., Русанова Р.А.

при секретаре Постарнак Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.

гражданское дело по иску Пистогова Виктора Юрьевича к ООО «Автодом» о возмещении ущерба

по частной жалобе Пистогова В.Ю.

на определение Ленинского районного суда г.Красноярска от 22 мая 2019 г., которым производство по делу прекращено.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пистогов В.Ю. обратился с иском к ООО «Автодом» о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от <дата> хранения транспортного средства истца, в размере стоимости 185 032 руб. похищенных восьми колес с автомобиля на автостоянке 30 апреля 2017 г., и взыскании компенсации морального вреда 50 000 руб.

Судом постановлено приведенное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Пистогов В.Ю., считая его незаконным и необоснованным.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д.76-80), обсудив доводы частной жалобы, заслушав Пистогова Ю.В., проверив материалы дела и определение суда первой инстанции, судебная коллегия пришла к выводу об отмене определения по основанию, установленному п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, ввиду нарушения норм процессуального права.

Прекращая производство по делу, суд руководствовался нормами ст.22, абз.2 ст.220, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, ст.ст.27 и 28 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подведомственно арбитражному суду исходя из субъектного состава сторон спора – наличия у истца статуса предпринимателя, осуществляющего деятельность по перевозке грузов, и экономического характера спора.

С таким выводом судебная коллегия не соглашается, поскольку иск заявлен не в связи с экономической деятельностью сторон спора, а собственником имущества физическим лицом о возмещении ущерба.

С учетом изложенного, указанный спор по своей правовой природе и субъектному составу подлежит рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции, в связи с чем, определение суда незаконно, подлежит отмене с разрешением вопроса о возвращении дела в суд первой инстанции для рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Красноярска от 22 мая 2019 г., отменить, разрешить вопрос о направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий     А.Н.Крятов

Судьи    Е.Ю.Ашихмина

    Р.А.Русанов