Решение по делу № 1-949/2023 от 29.03.2023

№ 1-949/2023

УИД 16RS0042-02-2023-001095-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года                           город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахуновой А.В.,

при секретаре Салимгараевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Г.Р.М.,

подсудимого Михайлова Д.В.,

защитника-адвоката Х.Н.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Михайлова Д.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, инвалида ..., не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: ..., на учете у врача психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача нарколога, судимого Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан:

- 18 июля 2014 года по п. «в» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы (наказание по приговору отбыто 16 марта 2016 года);

- 28 марта 2019 года по п. «в» ч.2 ст.112 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 11 марта 2022 года по отбытию наказания;

- 10 января 2023 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Михайлов Д.В. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в г. Набережные Челны при следующих обстоятельствах:

27 февраля 2023 года около 17 часов 55 минут Михайлов Д.В., находясь с торца ..., действуя умышленно, путем присвоения найденного, на земле в снегу рядом с указанным домом незаконно приобрел один сверток из изоленты черного цвета, внутри которого полимерный «zip» пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ..., весом 1,55 гр., что является крупным размером, который положил в правый наружный карман куртки, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта.

27 февраля 2023 года около 18 часов 00 минут Михайлов Д.В. был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по г. Набережные Челны с торца дома ..., у которого в кабинете № ... ОП №2 «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны, в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 35 минут 27 февраля 2023 года в ходе личного досмотра из правого наружного кармана куртки Михайлова Д.В., был изъят сверток из черной изоленты, внутри которого полимерный «zip» пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – ..., весом 1,55 гр., что является крупным размером, которое Михайлов Д.В. ранее незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года, вес наркотического средства ..., массой 1,55 гр. относится к крупному размеру.

В судебном разбирательстве подсудимый Михайлов Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что действительно при обстоятельствах, указанных в обвинении 27 февраля 2023 года около 17 часов 55 минут проходил возле торца ..., где на снегу, он увидел лежащий сверток обмотанный в черную изоленту. Он поднял сверток и, полагая, что в данном свертке находится наркотическое средство, поскольку является потребителем наркотических средств, решил оставить его себе для личного употребления, в связи с чем убрал его к себе в правый наружный карман куртки. В этот момент, около 18 часов, его задержали сотрудники полиции, которые доставили его в ОП № 2 «Комсомольский», где в кабинете в присутствии понятых у него произвели личный досмотр, в ходе которого из правого наружного кармана куртки у него был изъят найденный им сверток с наркотическим средством. Замечаний по факту личного досмотра у него не поступило. В содеянном искренне раскаивается и сожалеет, сделал надлежащие выводы, все осознал, подобного впредь не повторится.

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, установлена и подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов оперативно-розыскной деятельности, проведенных следственных действий, показаний свидетелей, а также выводов экспертных исследований.

Так, постановлением от 27 февраля 2023 года было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с целью проверки оперативной информации о причастности к незаконному приобретению и хранению наркотических средств в г. Набережные Челны Михайловым Д.В. и в целях проведения этого оперативно-розыскного мероприятия был разработан соответствующий план (л.д.5, 6-7).

    Из постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 27 февраля 2023 года следует, что в результате проведённого, по имеющейся информации, оперативно-розыскного мероприятия был задержан Михайлов Д.В., у которого в ходе личного досмотра из правого наружного кармана куртки был изъят один сверток с наркотическим средством (л.д.8-9).

Как видно, основания для проведения такого мероприятия имелись и условия для его проведения соответствовали требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которому при осуществлении оперативно-розыскной деятельности может быть проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», при этом основаниями для проведения оперативно-розыскного мероприятия являются, в том числе, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (ст. 6 и 7 Закона).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля - сотрудника полиции К.А.Г. следует, что в ОНК УМВД России по г. Набережные Челны поступила оперативная информация о том, что Михайлов Д.В. причастен к незаконному обороту наркотических средств. На основании постановления был разработан план о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». В соответствии с разработанным планом 27 февраля 2023 года Михайлов Д.В. был принят под наблюдение. Около 17 часов 55 минут Михайлов Д.В. вышел из ТЦ «...» и направился в сторону .... Проходя с торца указанного дома ... Михайлов Д.В., нагнулся, что-то подобрал с земли, после чего убрал в карман куртки. Так как была вероятность того, что он, таким образом, приобрел наркотическое средство, было принято решение о его задержании. Около 18 часов с торца дома ..., Михайлов Д.В. был ими задержан и доставлен в ОП №2 «Комсомольский», где в кабинете №... в присутствии незаинтересованных лиц был произведен личный досмотр Михайлова Д.В., в ходе которого из правого наружного кармана куртки, был изъят сверток из изоленты черного цвета, внутри которого полимерный пакет типа «zip» с веществом, который был упакован в один полимерный пакет. Перед началом личного досмотра на вопрос Михайлов Д.В. пояснил, что при нем имеется наркотическое средство в правом наружном кармане куртки. Также из правого заднего кармана джинс был изъят сотовый телефон «...». По факту личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Замечаний не поступило (л.д. 51-53).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля сотрудника полиции Б.В.С. следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.А.Г. (л.д. 64-66).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого его защитника показаний свидетеля Г.Р.М. следует, что 27 февраля 2023 года в вечернее время в присутствии его и второго мужчины в качестве понятых сотрудниками полиции был произведён личный досмотр Михайлова Д.В., у которого из правого наружного кармана куртки был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, внутри которого полимерный пакет с порошкообразным веществом. Сверток с содержимым был упакован в один полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой, на которой расписались участвующие лица. Затем были произведены смывы с рук и срезы с кармана. По факту личного досмотра был составлен протокол, в котором они расписались. По результату ни от кого каких-либо замечаний или заявлений не поступило (л.д.67-69).

Вина подсудимого Михайлова Д.В. подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра от 27 февраля 2023 года, согласно которому в ходе личного досмотра у Михайлова Д.В. из правого наружного кармана куртки был изъят сверток из изоленты черного цвета, внутри которого полимерный пакет с веществом внутри. Из правого заднего кармана джинс Михайлова Д.В. был изъят сотовый телефон «...» (л.д. 10);

- справкой об исследовании № ... от 28 февраля 2023 года, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство .... Масса вещества на момент исследования составила 1,55 гр. (л.д.20);

- заключением эксперта № ... от 4 марта 2023 года, согласно которому представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство .... Масса вещества на момент исследования составила 1,54гр. (л.д. 32-34);

- протоколом осмотра предметов от 14 марта 2023 года, согласно которому были осмотрены сотовый телефон «...», сейф пакет с остатками наркотического средства ...; полимерный пакет со смывами с рук, контрольный ватный тампон, срез с кармана одежды Михайлова Д.В., первоначальная упаковка наркотического средства. Указанные предметы были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.75-78, 79, 80).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина Михайлова Д.В. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается последовательными признательными показаниями подсудимого, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, свидетелей К.А.Г., Б.В.С., Г.Р.М., выводами экспертных исследований и другими письменными доказательствами, из которых следует, что Михайлов Д.В. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Судом установлено, что допросы свидетелей, экспертные исследования, осмотры предметов (документов) проведены следователем в рамках возбужденного уголовного дела в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, результаты были оформлены в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность протоколов, составленных в ходе следственных действий, а также заключения судебных экспертиз оснований не имеется. Указанные документы составлены уполномоченными должностными лицами без существенных нарушений, которые могли бы повлечь за собой признание их недопустимыми доказательствами.

Результаты ОРД оформлены в соответствии с требованиями федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а потому признаются доказательствами по уголовному делу подтверждающие выводы суда о виновности подсудимой в инкриминированном им преступлении.

Вместе с тем суд исключает из объема предъявленного Михайлову Д.В. обвинения квалифицирующий признак незаконное хранение наркотического средства по следующим основаниям.

Исходя из предъявленного Михайлову Д.В. обвинения следует, что последний, 27 февраля 2023 года около 17 часов 55 минут, находясь с торца дома ..., действуя умышленно, путем присвоения найденного, на земле рядом с указанным домом, незаконно приобрел один сверток с веществом содержащим в своем составе наркотическое средство ..., весом 1,55 гр., что является крупным размером.

После этого Михайлов Д.В. был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по г. Набережные Челны в ходе проведения ОРМ «...» с торца дома ... в 18 часов 00 минут 27 февраля 2023 года.

Таким образом, достоверно установлено, что Михайлов Д.В. был задержан сотрудниками полиции сразу после того, как незаконно приобрел вышеназванное наркотическое средство и его противоправные действия были пресечены непосредственно после приобретения наркотического средства.

Из оглашенных показаний свидетеля – сотрудника полиции К.А.Г. следует, что 27 февраля 2023 года около 10 часов 00 минут они приняли Михайлова Д.В. под наблюдение, около 17 часов 55 минут Михайлов Д.В. находясь с ... что-то подобрал, после около 18 часов 00 минут был ими задержан с торца указанного дома и доставлен в ОП №2 «Комсомольский».

При указанных обстоятельствах видно, что Михайлов Д.В. был задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, в непосредственной близости от места незаконного приобретения, тем самым не успел далеко отойти от указанного места, весь период времени после незаконного приобретения наркотического средства Михайлов Д.В. находился в поле зрения оперативных работников и фактически был лишен и не имел возможности использовать наркотическое средство по своему усмотрению. Изложенное по мнению суда делает невозможным сделать вывод о том, что Михайлов Д.В. осуществлял незаконное хранение наркотического средства, в связи с чем указанный квалифицирующий признак подлежит исключению.

С учетом изложенного содеянное Михайловым Д.В. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, семейное, материальное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание Михайлову Д.В. обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В качестве смягчающих суд признаёт предусмотренные пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей, пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как видно из материалов уголовного дела, перед началом личного досмотра подсудимый добровольно сообщил, что в правом кармане куртки надетой на нем, имеется сверток с наркотическим средством.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что Михайлов Д.В. вину в содеянном признал полностью и раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит, подсудимый имеет инвалидность второй группы, нуждается в прохождении лечения и постоянном медицинском контроле, состояние здоровья подсудимого, наличие тяжелых заболеваний, состояние здоровья его родственников и близких лиц совместно с ним проживающих, наличие заболеваний, в том числе хронических, наличие матери пенсионного возраста, его семейное, материальное и имущественное положение, критическое отношение к содеянному, намерение вести законопослушный образ жизни.

При этом суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Михайлова Д.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Михайлова Д.В. и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Михайлова Д.В. возможно лишь в условиях его временной изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, так как полагает, что назначаемое наказание повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

При этом суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание Михайлова Д.В. обстоятельство.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника суд не усматривает правовых и фактических оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

В то же время совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Михайлову Д.В., мотивы совершения указанного преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, состояние его здоровья, активное содействие подсудимого расследованию данного преступления, позволяют суду признать указанные обстоятельства исключительными, в связи с чем суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. По этим же основаниям, суд полагает возможным не применять при назначении Михайлова Д.В. наказания правил, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, а именно назначении наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Учитывая, что преступление Михайловым Д.В. совершено в период условного осуждения по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 10 января 2023 года, суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ, с учетом личности подсудимого, который будучи условно осужденным, выводов для себя не сделал, доверия суда не оправдал и продолжил заниматься преступной деятельностью, учитывая тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым отменить Михайлову Д.В., условное осуждение и применить к нему правила ст.70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд, принимая во внимание опасный рецидив преступления, предусмотренный п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ, руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания Михайлову Д.В. в исправительной колонии строгого режима.

    Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, постановлением от 15 марта 2023 года из уголовного дела №... выделены материалы в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, в связи с чем, в целях исключения утраты доказательства, имеющие значение по выделенному уголовному делу, окончательное решение по которому не принято, уничтожение вещественных доказательств является преждевременным и их необходимо хранить в камере хранения вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Михайлова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Михайлову Д.В. условное осуждение по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 января 2023 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 января 2023 года, и окончательно Михайлову Д.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Михайлова Д.В. оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу и зачесть в срок отбытия Михайлову Д.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 1 июня 2023 года и до вступления приговора в законную силу, с учётом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время содержания под домашним арестом с 10 марта 2023 года по 31 мая 2023 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП № 2 «Комсомольский» УМВД России по г.Набережные Челны: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ..., общая масса вещества на момент исследования составила 1,55 гр, остаток вещества составил 1,54 гр – хранить в камере хранения ОП № 2 «Комсомольский» УМВД России по г.Набережные Челны; ватный тампон, контрольный ватный тампон, фрагмент ткани, полимерный сейф-пакет – уничтожить; сотовый телефон «...» imei: ...– вернуть Михайлову Д.В. через его родственников.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным Михайловым Д.В. с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                  «подпись»                       Ахунова А.В.