Решение по делу № 2-859/2024 от 14.10.2024

№

Дело №

                                                                 РЕШЕНИЕ

                                       Именем Российской Федерации

пос. Шексна                                                03 декабря 2024 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Афанасец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Даниловой И.В. о взыскании задолженности по договору займа,

                                                               установил:

Представитель истца по доверенности ФИО1 обратилась в <данные изъяты> с иском к Даниловой И.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указала, что между <данные изъяты> (далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и <данные изъяты> право требования данного долга перешло <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.6 Договора уступки прав требования № между <данные изъяты> и <данные изъяты> право требования данного долга перешло <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом, Реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 142 800 рублей, задолженность по основному долгу - 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование - 112 800 рублей, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору № возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья <данные изъяты> вынес судебный приказ о взыскании с Даниловой И.В. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, штрафам, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 4 846 рублей 43 коп. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 147 646 рублей 43 коп. и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 230 рублей 57 коп., в том числе задолженность по основному долгу- 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 112 800 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 4 846 рублей 43 коп., за минусом 7 414 рублей 86 коп., полученных после уступки прав требования.

Ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Даниловой И.В. в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 140 230 рублей 57 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 004 рубля 61 коп.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к Даниловой И.В. о взыскании задолженности по договору займа передано для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В иске представитель ФИО1 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Данилова И.В. в судебное заседание не явилась, о его дате и времени уведомлена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, в удовлетворении исковых требований просила отказать, применить срок исковой давности.

Изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и Даниловой И.В. заключен договор микрозайма №, согласно которому Даниловой И.В. предоставлены в заем денежные средства в сумме 30 000 рублей, со сроком возврата займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора - до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов. Процентная ставка <данные изъяты>% суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. Сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа (пункты <данные изъяты> договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №).

Материалами дела подтверждается, что с условиями договора микрозайма Данилова И.В. была ознакомлена и согласилась, о чем свидетельствуют ее подпись в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по выдаче Даниловой И.В. займа в размере 30 000 рублей истец выполнил, что подтверждается расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается. В нарушение установленного договором срока возврата суммы займа и уплаты процентов Даниловой И.В. денежные средства по договору не возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> право требования данного долга перешло к <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.6 Договора уступки прав требования № между <данные изъяты> и <данные изъяты> право требования данного долга перешло <данные изъяты> №.

В соответствии с п. 1.5 Договора возмездной уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Региональная служба взыскания», Реестром должников право требования данного долга перешло ООО «Региональная служба взыскания» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «Региональная служба взыскания», что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 142 800 рублей, задолженность по основному долгу - 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование - 112 800 рублей, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору № возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья <данные изъяты> вынес судебный приказ о взыскании с Даниловой И.В. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147 646 рублей 43 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 076 рублей 46 коп., который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

По данному судебному приказу с Даниловой И.В. были удержаны денежные средства в сумме 7 415 рублей 86 коп.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование займом, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляет 140 230 рублей 57 коп., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса РФ, согласно которым исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Согласно Индивидуальным условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа и уплаты начисленных процентов - ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа.

Таким образом, о нарушении своего права кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени начал течь срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 указанного выше Постановления Пленума в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменен определением мирового судьи <данные изъяты> в связи с поступившими возражениями от должника ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Поскольку займ и начисленные проценты по нему подлежали возврату ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям истек как на день обращения к мировому судье, так и с настоящим иском.

Как указано в статье 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. То есть, уступка права требования третьему лицу не влияет на срок исковой давности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Даниловой И.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              решил:

    в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Даниловой И.В. о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суд путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

      Судья                                                                         Е.В. Шутова

        Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

     Судья                                                                          Е.В. Шутова