Решение по делу № 33-16940/2023 от 18.09.2023

Дело № 33-16940/2023 (М-1283/2023) УИД: 66RS0028-01-2023-001624-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Ковелина Д.Е. при помощнике судьи Игумновой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании 05.10.2023 материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЮРКАПИТАЛ» на определение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 15.08.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮРКАПИТАЛ» (далее - ООО «Юркапитал») обратилось в суд с иском к Васютинскому Р.В., Назарову Н.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 15.08.2023 истцу отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины в размере 60 000 рублей при подаче названного иска.

В этот же день определением судьи исковое заявление ООО «Юркапитал» оставлено без движения, истцу предложено в срок до 01.09.2023 приложить к исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В частной жалобе истец ставит вопрос об отмене определения об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Считает, что определение не соответствует нормам процессуального права. В обоснование указано, что истец находится в тяжелом финансово-экономическом положении, на банковском счете отсутствуют денежные средства, что подтверждается справками из налогового органа и банка.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

Принимая во внимание, что поданная заявителем частная жалоба рассматривается в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, предметом разрешения является вопрос о правильности применения норм права, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с требованиями ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд уплачивается госпошлина плательщиками, определенными ст. 333.17 данного кодекса, каковыми являются и юридические лица.

Исходя из положений ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции. К исковому заявлению должна быть приложена квитанция об уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По правилам п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, подлежащей уплате ООО «Юркапитал» при подаче вышеуказанного искового заявления, составляет 60 000 рублей.

Разрешая вопрос о возможности освобождения истца от уплаты государственной пошлины, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, позволявших удовлетворить такое ходатайство, поскольку из представленных истцом документов в обоснование финансового состояния ООО «Юркапитал», не усматривается оснований для отсрочки уплаты государственной пошлины.

Из приведенных норм права следует, что основаниями освобождения от уплаты государственной пошлины является тяжелое имущественное положение плательщика.

Как верно указал суд первой инстанции, истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что финансовое положение общества исключает возможность уплаты государственной пошлины при подаче указанного иска.

Справка из банка об остатках денежных средств на счете формально свидетельствует о том, что имущественное положение истца не позволяло ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд с исковым заявлением, однако, безусловно не подтверждает, что финансовое положение общества, которое не признано несостоятельным (банкротом), исключает такую возможность.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, дающие достаточные основания полагать, что возможность уплаты государственной пошлины возникнет у него в течение срока, на который могла быть предоставлена отсрочка.

Доводы истца в частной жалобе не опровергают выводы суда, не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 15.08.2023 оставить без изменения, частную жалобу ООО «Юркапитал» – без удовлетворения.

Председательствующий Д.Е. Ковелин