Решение по делу № 2-5378/2015 от 29.07.2015

Дело № 2-5378/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2015 года                                 г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Скрябиной А.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Щегловой В.И., ответчика Прозорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прозоровой Н. ЛеоН.ы к Прозорову А. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Прозорова Н. ЛеоН.а обратилась в суд с иском к Прозорову А. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения. В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома {Адрес изъят}. В вышеуказанном доме зарегистрирована она, ответчик, дочери Прозорова О.А. и Ямшанова Н.А., которые в доме не проживают, так как живут и работают в другом городе. Она с ответчиком состояла в зарегистрированном браке с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Брак расторгнут мировым судьей судебного участка №54. Инициатором расторжения брака была истец, так как ответчик в связи с тем, что у него появилась другая женщина, стал всячески препятствовать проживанию истца в доме, начал периодически наносить ей побои. После того как ответчик выжил истца из дома он сразу сменил замок на входной двери. До настоящего времени истец не имеет возможности проживать в своем доме, так как ответчик не пускает ее по причине того, что он привел в дом свою сожительницу. Истцу приходится жить в съемном жилье, что при зарплате медсестры материально не выгодно. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой выдать ей новый ключ от входной двери, однако ответчик не идет на контакт и не выдает ключ от дома. Просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым домом {Адрес изъят}, обязать ответчика выдать комплект ключей от входной двери жилого дома {Адрес изъят}.

Истец Прозорова Н.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Щеглова В.И. в судебном заседании подтвердила изложенное в исковом заявлении, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Прозоров А.В. в судебное заседание явился, просит прекратить производство по делу, так как ключ от входной двери отправил истцу по почте.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, гак и совместно с другими лицами.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ст. 304 Гражданского кодекса РФ закреплено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, в силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником имущества, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В судебном заседании установлено, что Прозорова Н. ЛеоН.а является собственником жилого дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}.

Вышеуказанный жилой дом был приобретен по договору купли-продажи жилого дома от {Дата изъята}.

Прозорова Н. ЛеоН.а с {Дата изъята} состояла в браке с Прозоровым А. В..

Решением мирового судьи судебного участка №54 Ленинского судебного района г.Кирова от 07.11.2014 брак между Прозоровой Н.Л. и Прозоровым А.В. расторгнут.

Согласно справке РИЦ КО от {Дата изъята} в жилом доме по адресу: {Адрес изъят} зарегистрированы Прозорова Н. ЛеоН.а, Прозоров А. В., Прозорова О. А. и Ямшанова Н. А..

Согласно пояснений представителя истца и ответчика в судебном заседании с {Дата изъята} между ними сложились неприязненные отношения. После ссоры произошедшей {Дата изъята} истец была вынуждена уйти из дома и с данного момента по указанному адресу не проживала. Как следует из искового заявления Прозоровой Н.Л., ответчик Прозоров А.В. чинит ей препятствия в пользовании указанным домом, не предоставляет ключи от входной двери.

Ответчик Прозоров А.В. в судебном заседании пояснил, что сменил замок на входной двери в {Дата изъята} из-за того, что старый замок сломался. Ключ от входной двери жилого дома отправил истцу по почте {Дата изъята} года, так как иным способом передать ключ он не имеет возможности. В подтверждение представил на обозрение суда почтовую квитанцию с описью вложения, в которой указано содержимое почтового отправления «ключ». Однако доказательств того, что в данном почтовом отправлении был отправлен ключ от жилого дома по адресу: {Адрес изъят}, ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что Прозоров А.В. препятствует Прозоровой Н.Л. в пользовании жилым помещением, путем не передачи ключа от входной двери. С момента замены замка {Дата изъята} по {Дата изъята} ответчик действий по передаче ключа истцу не предпринимал.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Прозоровым А.В. не предоставлены доказательства, опровергающие утверждение Прозоровой Н.Л. о том, что с его стороны ей чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

С учетом вышеприведенных правовых норм пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства, установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание положения ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, подтверждают, что действия ответчика ограничивают права истца на спорное жилое помещение, на свободный доступ и пользование им, а, следовательно, нарушают права истца как сособственника спорного имущества, который в силу закона вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Прозорова А.В. без законных на то оснований ограничивают права Прозоровой Н.Л. на свободный доступ и пользование жилым помещением, нарушают права Прозоровой Н.Л. как собственника жилого помещения, лишают последнюю возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим правом, в связи с чем, заявленные Прозоровой Н.Л. требования об обязании Прозорова А.В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать ключи от входной двери, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере { ... }

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прозоровой Н. ЛеоН.ы удовлетворить.

Обязать Прозорова А. В. не чинить Прозоровой Н. ЛеоН.е препятствия в пользовании жилым домом по адресу: {Адрес изъят}.

Обязать Прозорова А. В. передать Прозоровой Н. ЛеоН.е ключи от входной двери жилого дома по адресу: {Адрес изъят}.

Взыскать с Прозорова А. В. в пользу Прозоровой Н. ЛеоН.ы государственную пошлину в сумме { ... }

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2015 г.

Судья А.Г.Тултаев