Решение по делу № 2-1130/2018 от 01.06.2018

Дело № 2 – 1130 / 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2018 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре Тарановой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сметаниной ФИО12 к Сметанину ФИО13 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сметанина А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Сметанину В.В., в котором просит разделить общее имущество супругов Сметаниной А.Н. и Сметанина В.В., выделить в пользование Сметаниной А.Н. следующее имущество:

транспортное средство (марка Tatra Т 815 год изготовления: ДД.ММ.ГГ, идентификационный номер: №, цвет кузова: красный) на сумму <данные изъяты> рублей,

транспортное средство (Марка: Mercedes-benz-480D, наименование ТС: грузовой-бортовой, идентификационный номер № год изготовления ТС: ДД.ММ.ГГ, модель, № двигателя 60194010272817, цвет кузова - синий) на сумму <данные изъяты> рублей;

транспортное средство (Марка: Pontiac Vibe, наименование ТС: легковой, год изготовления:ДД.ММ.ГГ, идентификационный номер: №, цвет кузова: белый) на сумму <данные изъяты> рублей;

1/2 доли в праве собственности на земельный участок (адрес: <адрес >.) - стоимость <данные изъяты> рублей;

в пользование Сметанина В.В. выделить следующее имущество:

транспортное средство (Марка: Tatra Т 815-2NT, наименование: грузовой-тягач седельный, год изготовления: ДД.ММ.ГГ, идентификационный номер: №, цвет кузова: оранжевый) на сумму <данные изъяты> рублей,

транспортное средство (Марка: Nissan Navara, наименование: грузовой-бортовой, год изготовления: ДД.ММ.ГГ, идентификационный номер: №, цвет кузова: вишневый) на сумму <данные изъяты> рублей,

транспортное средство (Марка: Renault DCI90 Master, наименование: грузовой фургон, год изготовления: ДД.ММ.ГГ, идентификационный номер: № цвет кузова: белый, №) на сумму <данные изъяты> рублей;

1/2 доли в праве собственности на земельный участок <адрес > - стоимость <данные изъяты> рублей;

взыскать со Сметанина В.В. в пользу Сметаниной А.Н. денежную компенсацию за присужденное имущество в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований Сметанина А.Н. указала, что с 29.01.1993 года состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Сметаниным В.В. 16.07.2018 года брак между ними расторгнут.

Раздел совместно нажитого имущества супругами ранее, до прекращения брака, не проводился. Между тем добровольно разделить совместно нажитое не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.

В период брака ими совместно было приобретено следующее имущество:

транспортное средство (марка Tatra Т 815 год изготовления: ДД.ММ.ГГ, идентификационный номер: № цвет кузова: красный) на сумму <данные изъяты> рублей,

транспортное средство (Марка: Mercedes-benz-480D, наименование ТС: грузовой-бортовой, идентификационный номер №, год изготовления ТС: ДД.ММ.ГГ модель, № двигателя № цвет кузова - синий) на сумму <данные изъяты> рублей;

транспортное средство (Марка: Pontiac Vibe, наименование ТС: легковой, год изготовления:ДД.ММ.ГГ, идентификационный номер: №, цвет кузова: белый) на сумму <данные изъяты> рублей;

транспортное средство (Марка: Tatra Т 815-2NT, наименование: грузовой-тягач седельный, год изготовления: ДД.ММ.ГГ, идентификационный номер: №, цвет кузова: оранжевый) на сумму <данные изъяты> рублей,

транспортное средство (Марка: Nissan Navara, наименование: грузовой-бортовой, год изготовления: ДД.ММ.ГГ идентификационный номер: №, цвет кузова: вишневый) на сумму <данные изъяты> рублей,

транспортное средство (Марка: Renault DCI90 Master, наименование: грузовой фургон, год изготовления: ДД.ММ.ГГ, идентификационный номер: №, цвет кузова: белый, №) на сумму <данные изъяты> рублей;

земельный участок <адрес > - стоимость <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на ст. 38 и 39 СК РФ, просит требования удовлетворить.

В судебное заседание истец Сметанина А.Н. не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. Ее представитель Грозный Б.А., действующий на основании доверенности, поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить. Представил письменные пояснения в которых фактически уточнил требования и просит в порядке раздела имущества признать за Сметаниной А.Н. право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок площадь 1095 кв.м. кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес > стоимостью <данные изъяты> рублей, транспортное средство марки Pontiac Vibe, ДД.ММ.ГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова: белый, государственный регистрационный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей; транспортное средство марки Tatra Т 815, ДД.ММ.ГГ год выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова: красный, государственный регистрационный номер № стоимостью <данные изъяты> рублей, но при этом просит исключить ДД.ММ.ГГ рублей, которые лично Сметаниной А.Н. были переданы Лузиным В.С. в качестве дара, в подтверждение чего предоставляет расписку Лузина В.С. о передаче денежных средств Сметаниной А.Н. В связи с чем он оценивает данное транспортное средство в № рублей. В собственности Сметанина В.В. оставить ? долю в праве собственности на земельный участок площадь <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес >, стоимость <данные изъяты> рублей, транспортное средство марки Mercedes-benz-480D, ДД.ММ.ГГ года выпуска, идентификационный номер № цвет кузова: синий, государственный регистрационный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей; транспортное средство марки Tatra Т 815-2NT, ДД.ММ.ГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова: оранжевый, государственный регистрационный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей, транспортное средство марки Nissan Navara, ДД.ММ.ГГ года выпуска, идентификационный номер (№, цвет кузова: вишневый, государственный регистрационный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей. Исходя из стоимости долей просит взыскать разницу в размере <данные изъяты> рублей, с учетом проданного транспортного средства Renault DCI90 Master, наименование: грузовой фургон, год изготовления: ДД.ММ.ГГ, идентификационный номер: №, цвет кузова: белый, №, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Ответчик Сметанин В.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания. Его представитель Понимаш А.В., действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения заявленных требований частично. Кроме того в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, суть которых сводится к следующему, что фактически брачные отношения между супругами прекращены с ноября 2017 года. Стоимость транспортного средства марки Tatra 1992 года выпуска истицей необоснованно занижена с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, при несостоятельных доводах о дарении <данные изъяты> рублей для его приобретения. Как следствие, на указанную сумму занижена общая стоимость имущества, которое истица просит передать в ее единоличную собственность по итогам раздела. Фактически стоимость такого имущества составляет <данные изъяты> рублей. В перечень совместно нажитого имущества необоснованно включен грузовой фургон, ДД.ММ.ГГ года выпуска, гос.знак №, оценённый истицей <данные изъяты> рублей, поскольку такое транспортное средство супругами не приобреталось и в совместную собственность не поступало. Таким образом, ответчик полагает, что общая стоимость имущества, предполагаемого для передачи в его единоличную собственность после раздела, составляет <данные изъяты> рублей. Разница в стоимости имущества составляет <данные изъяты> рублей и с него подлежит взысканию в пользу Сметаниной А.Н. <данные изъяты> рублей.

Более того, ответчик Сметанин В.В. указывает, что в совместную собственность в период брака в матери 2011 года поступило встроенное нежилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес > с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, право собственности на которое зарегистрировано за истицей и который она умышленно не включила в перечень имущества, подлежащего разделу. Полагает, что при таких обстоятельствах имеется возможность передать Сметаниной А.Н. нежилое помещение, а ему земельный участок.

Кроме того, Сметанин В.В. в возражениях указывает, что в его собственность должно быть транспортное средство марки «Мерседес», гос.номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Установлено, что Сметанин В.В. и Сметанина А.Н. с 29.01.1993 года состояли в зарегистрированном браке, который 16.07.2018 года между супругами был прекращен на основании решения мирового судьи 3 судебного участка Гурьевского района Калининградской области.

Сторонами не оспаривался момент прекращения брачных отношений ноября 2017 года, когда супруги перестали проживать совместно, вести общее хозяйство и поддерживать супружеские отношения.

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Брачный договор супругами не заключался, помимо законного режима имущества супругов иной режим совместно нажитого имущества не устанавливался.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период брачных отношений было приобретено как движимое имущество, так и недвижимое имущество.

Так супругами были приобретены транспортные средства, которые не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства, а именно:

транспортное средство Tatra Т 815 год изготовления: ДД.ММ.ГГ, идентификационный номер: №, цвет кузова: красный, гос.номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей,

транспортное средство Mercedes-benz-480D, наименование ТС: грузовой-бортовой, идентификационный номер №, год изготовления ТС: ДД.ММ.ГГ, модель, № двигателя № цвет кузова – синий, гос.номер № стоимостью <данные изъяты> рублей;

транспортное средство Pontiac Vibe, наименование ТС: легковой, год изготовления:ДД.ММ.ГГ, идентификационный номер: № цвет кузова: белый, гос.номер №, стоимостью ДД.ММ.ГГ рублей;

транспортное средство Tatra Т 815-2NT, наименование: грузовой-тягач седельный, год изготовления: ДД.ММ.ГГ, идентификационный номер: № цвет кузова: оранжевый, гос.номер № стоимостью <данные изъяты> рублей,

транспортное средство Nissan Navara, наименование: грузовой-бортовой, год изготовления: ДД.ММ.ГГ, идентификационный номер: № цвет кузова: вишневый, гос.номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства, ответчик Сметанин В.В. не оспаривал стоимость указанных выше транспортных средств, также не возражал против предложенного распределения данных транспортных средств.

С учетом вышеизложенного, поскольку ни порядок закрепления имущества, ни стоимость этого имущества Сметаниным В.В. не оспаривается, в связи с чем, суд полагает возможным признать за Сметаниной А.Н. право собственность на транспортное средство марки Tatra Т 815, ДД.ММ.ГГ год выпуска, идентификационный номер (VIN) № цвет кузова: красный, государственный регистрационный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также оставить в собственности Сметаниной А.Н. транспортное средство марки Pontiac Vibe, ДД.ММ.ГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова: белый, государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГ стоимостью <данные изъяты> рублей.

Тогда как в собственности Сметанина В.В. оставить следующие автомобили: Tatra Т 815-2NT, 1993 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № цвет кузова: оранжевый, государственный регистрационный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей,

Nissan Navara, ДД.ММ.ГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № цвет кузова: вишневый, государственный регистрационный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Mercedes-benz-480D, ДД.ММ.ГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова: синий, государственный регистрационный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Довод Сметаниной А.Н. о том, что часть денежных средств на приобретение транспортного средства марки Tatra Т 815, ДД.ММ.ГГ год выпуска, идентификационный номер (VIN) № цвет кузова: красный, государственный регистрационный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей были ей подарены Лузиным В.С. Так в обоснование данного довода Сметаниной А.Н. представлена расписка от 26.11.2018 года из которой следует, что Лузин В.С. передал ей в начале августа 2015 года <данные изъяты> долларов для покупки спорного грузового автомобиля.

Суд полагает, что данный довод истца об исключении из стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит и денежные средства на приобретение вышеуказанного транспортного средства были потрачены из семейного бюджета, кроме того из расписки не следует, что данные денежные средства были переданы Сметаниной А.Н. в дар. Более того, из представленных по запросу сведений из МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, а именно карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль марки Tatra Т 815, был приобретен Сметаниным В.В. 20.08.2015 года, а расписка написана в ноябре 2018 года, более того расписка написана самим Лузиным, а не Сметаниной. Других доказательств о получении Сметаниной денежных средств в дар стороной истца не представлено.

Кроме того, истец Сметанина А.Н. в иске указывает, что в период брака Сметаниным В.В. было приобретено транспортное средство марки Renault DCI90 Master, гос.номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей, которое в последующем было продано Сметаниным В.В. сыну его сожительницы. В обоснование данного довода Сметанина А.Н. представила копию договора купли-продажи от 04.05.2017 года из которого следует, что Сметанин В.В. приобрел у Лахина А.В. транспортное средство.

Однако этот договор стороной истца предоставлен в отношении иного транспортного средства, а именно Renault DCI90 Master, гос.номер № при этом стороной истца не было предоставлено доказательств о наличии у супругов имущества, заявленного к разделу автомобиля Renault DCI90 Master, гос.номер №

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования Сметаниной А.Н. в данной части и полагает, что данное транспортное средство, а именно Renault DCI90 Master, гос.номер №, подлежит исключению из совместного имущества супругов.

Также Сметаниной А.Н. заявлено требование о разделе совместно нажитого имущества земельного участка площадь 1095 кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес > Так Сметанина А.Н. заявляя данное требование, просит признать за каждым из супругов по ? доли в праве общей долевой собственности исходя из рыночной стоимости данного земельного участка, ссылаясь на распечатку с сайта Авито.

В ходе судебного разбирательства Сметанин В.В. полагал необходимым включить в раздел совместно нажитого имущества и нежилое помещение, расположенное на спорном земельном участке, право собственности на которое зарегистрировано за истцом Сметаниной А.Н. вместе с тем, таких требований ответчик Сметанин В.В. в ходе судебного разбирательства не заявил.

Более того сторонами не оспаривался тот факт, что вышеуказанный земельный участок был приобретен супругами в период брака.

С учетом вышеизложенного и мнения сторон о порядке раздела данного земельного участка, суд полагает возможным в данной части требования Сметаниной А.Н. удовлетворить, признать совместно нажитым имуществом земельный участок площадь 1095 кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес > и в порядке раздела имущества признать за супругами Сметаниными А.Н. и В.В. право собственности по ? доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок площадью 1095 кв.м. КН №

Что касаемо стоимости данного земельного участка, суд полагает необходимым исходить из его кадастровой стоимости, как настаивал ответчик. Так согласно выписки из ЕГРП, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет <данные изъяты> рублей. При этом не соглашается с доводами стороны истца об оценке земельного участка <данные изъяты> рублей, поскольку Сметаниной А.Н. представлены сведения с сайта Авито на земельный участок, назначение которого – индивидуальное жилое строительство, а назначение спорного земельного участка – для личного подсобного хозяйства.

Таким образом стоимость имущества переданного Сметаниной А.Н. составляет <данные изъяты>

С учетом стоимости переданного каждому из супругов имущества, с Сметанина В.В. в пользу Сметаниной А.Н. подлежит взысканию компенсацию в размере <данные изъяты>

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований с Сметанина В.В. в пользу Сметаниной А.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того подлежат отмене обеспечительные меры, принятые судом в обеспечение иска.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

На основании п.п. 1 - 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Как следует из материалов дела, в рамках указанного гражданского дела в целях обеспечения иска, определением Гурьевского районного суда от 21 июня 2018 года приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению следующего имущества:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В настоящее время необходимость в обеспечительных мерах отпала.

В связи с чем, суд полагает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Гурьевского районного суда от 21 июня 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сметаниной ФИО14 удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества Сметаниной ФИО15 и Сметанина ФИО16, определив их доли равными.

В порядке раздела имущества признать за Сметаниной ФИО17 право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок площадь 1095 кв.м. кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес > стоимостью <данные изъяты> и транспортное средство марки Tatra Т 815, ДД.ММ.ГГ год выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова: красный, государственный регистрационный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Оставить в собственности Сметаниной ФИО18 транспортное средство марки Pontiac Vibe, ДД.ММ.ГГ года выпуска, идентификационный номер (№, цвет кузова: белый, государственный регистрационный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей.

В порядке раздела имущества оставить в собственности Сметанина ФИО19 ? долю в праве собственности на земельный участок площадь 1095 кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес >

транспортное средство марки Mercedes-benz-480D, ДД.ММ.ГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № цвет кузова: синий, государственный регистрационный номер № стоимостью <данные изъяты>

транспортное средство марки Tatra Т 815-2NT, ДД.ММ.ГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова: оранжевый, государственный регистрационный номер № стоимостью <данные изъяты> рублей,

транспортное средство марки Nissan Navara, ДД.ММ.ГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова: вишневый, государственный регистрационный номер № стоимостью <данные изъяты>

Взыскать со Сметанина ФИО20 в пользу Сметаниной ФИО21 компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Данное решение является основанием для внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации признанного судом права долевой собственности на указанный объект права за Сметаниной ФИО22 и Сметаниным ФИО23 и прекращении права единоличной собственности Сметанина ФИО24 на указанный объект.

Также данное решение является основанием для внесения сведений о прекращении права собственности Сметанина ФИО25 на автомобиль марки Tatra Т 815, ДД.ММ.ГГ год выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, и регистрации признанного судом права на данный автомобиль за Сметаниной ФИО26.

Обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению следующего имущества:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

принятые определением Гурьевского районного суда от 21 июня 2018 года, отменить.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2018 года.

Судья Е.Ю. Бондарева