Решение по делу № 11-18/2017 от 11.04.2017

Дело №11-18/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2017 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Перепечиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» - Корж В.А., гражданское дело по иску Макаева А. Д. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей с апелляционной жалобой Макаева А. Д. на решение мирового судьи судебного участка №3 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 20 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Макаев А.Д. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительным пункта в части страхования, заключенного между ним и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по кредитному договору № от ---; взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» платы за присоединение к программе страхования по кредитному договору № от --- в размере <данные изъяты> рублей; взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указал, что --- между ним и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, который содержит условие о присоединении к программе страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с уплатой комиссии в размере <данные изъяты> рублей. Указанная услуга является навязанной и обременительной для истца. Кредитные договоры и договоры страхования жизни и здоровья являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение у заемщика обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение у него одновременного обязательства по присоединению к страхованию и компенсации расходов банка по уплате страховых премий страховщику, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена такая обязанность заемщика. По мнению истца, данные действия ответчиков являются незаконными. Также указал, что при заключении кредитного договора сотрудник банка сообщил истцу о недопустимости отказа от программы добровольного страхования, поскольку в ином случае последует отказ в выдаче кредита. Представленные Макаеву А.Д. документы являются типовыми, истец не имел возможности внести в них изменения, выбрать иную страховую компанию. При заключении договора истец не обладал информацией о стоимости услуги за подключение к программе страхования, что также ущемляет его права как потребителя и свидетельствует о недействительности условий договора (л.д.3-4).

Решением мирового судьи судебного участка №3 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 20 февраля 2017 года Макаеву А.Д. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.53, 61-63).

В апелляционной жалобе Макаев А.Д. просит решение мирового судьи от 20 февраля 2017 года отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы Макаев А.Д. указывает, что у мирового судьи не имелось правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку у истца отсутствовала возможность заключить кредитный договор на иных условиях, без включения условия о страховании жизни и здоровья заемщика, что свидетельствует о том, что услуга была навязана. Ответчиками нарушены положения Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д.70-71).

Истец Макаев А.Д. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о месте и времени судебного заседания (л.д.89).

Представители ответчика ПАО «Сбербанк России» - Корж В.А., просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Макаева А.Д. без удовлетворения, указав, что предоставление истцу кредита не было обусловлено заключением договора личного страхования. Истец мог выбрать вариант предоставления кредита без заключения договора личного страхования, а также заключить договор страхования с любой другой страховой компанией, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца как потребителя.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в суд не явились. Указанные лица извещены о месте и времени судебного заседания (л.д.78, 79).

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» - Корж В.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Разрешая дело по существу заявленных исковых требований, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку нарушений прав Макаева А.Д. не установил.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается ввиду следующего.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судье, --- между ПАО «Сбербанк России» и Макаевым А.Д. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита – <данные изъяты>% годовых) на срок <данные изъяты> месяцев (п.п.1, 4, 6 индивидуальных условий кредитования).

Истец Макаев А.Д., ознакомившись с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, в том числе с тем, что участие в данной Программе страхования является добровольным (п.2.1 Условий участия в программе страхования и п.5 заявления на страхование от 28 апреля 2015 года), а отказ от участия в Программе страхования не влечет отказ в предоставлении кредита, изъявил желание принять участие в программе, что подтвердил собственноручной подписью в заявлении добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от 28 апреля 2015 года.

С момента подписания заявления на страхование по Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от 28 апреля 2015 года и внесения платы за подключение к программе страхования истец является застрахованным лицом.

Материалами дела подтверждено, что в рамках Программы страхования (раздел.3 Условий участия в программе страхования) Банк организовывает страхование клиента путем заключения в отношении него в качестве страхователя со страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик осуществляет страхование клиента, который является застрахованным лицом и принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

Банк в качестве страхователя производит уплату страховщику страховой премии - платы за оказание последним страховых услуг. Сторонами договора страхования являются: страхователь - Банк, страховщик - ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Застрахованное лицо не является стороной договора страхования.

Истец заключил с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика путем подписания заявления на страхование в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», где выразил согласие быть застрахованным и поручил заключить договор ПАО «Сбербанк России». Страховыми рисками по данному договору являются смерть застрахованного лица, инвалидность 1-й или 2-й группы, дожитие застрахованного лица до определенного события. Страховая сумма в день заключения договора составляла <данные изъяты> рублей. Сумма за подключение к программе добровольного страхования составила <данные изъяты> рублей (л.д.7-8).

Указанная сумма перечислена --- ПАО «Сбербанк России» на основании извещения о перечислении денежных средств за подключение к программе добровольного страхования вклада, компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику, которую истец добровольно согласился оплатить (л.д.9).

Истцу разъяснено, что плата за подключение к программе страхования может быть уплачена любым из следующих способов: путем списания со счета вклада, путем внесения наличных денежных средств на счет вклада/счет банковской карты через кассу банка с последующим списанием платы за подключение с указанных счетов, за счет суммы предоставленного кредита ПАО «Сбербанк России».

С момента подписания заявления на страхование по Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от --- и внесения страховой премии по форме № от ---, Макаев А.Д. являлся застрахованным лицом.

Выгодоприобретателем в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО «Сбербанк России», является ПАО «Сбербанк России».

В остальной части, а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по всем действующим кредитам, предоставленным банком, выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (в случае его смерти - наследники застрахованного лица) (п.5 заявления на страхование от --- гола).

Из Условий участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика следует, что при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту, договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Макаев А.Д., подписывая заявление на страхование, выразил согласие быть застрахованным, подтвердил, что до него доведен принцип добровольного участия в Программе и иные условия Программы.

Установив вышеуказанные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку при заключении договора между сторонами соблюдена письменная форма сделки и договор страхования является обеспечением основного обязательства, права заемщика, как потребителя банковских услуг, при этом нарушены не были.

С доводами жалобы о том, что при заключении кредитного договора отсутствовала возможность его заключения без заключения договора страхования, суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В заключенном между сторонами кредитном договоре отсутствуют условия, при которых решение банка о предоставлении кредита поставлено в зависимость от согласия заемщика на участие в Программе страхования.

Кроме того, при подписании заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, истец был ознакомлен с тем, что отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг (л.д.7-8).

Кредитный договор и заявление на страхование подписаны Макаевым А.Д., что свидетельствует о том, что с содержащимися в них условиями он был ознакомлен и согласен.

Указанное заявление истцом подписано отдельно, а не в рамках кредитного договора, что свидетельствует о самостоятельном страховом обязательстве, по которому ПАО «Сбербанк России» назначен выгодоприобретателем.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. С учетом намерения истца принять участие в Программе страхования банком был оказан комплекс услуг, которые в соответствии с положениями ст.972 ГК РФ и п.3 ст.423 ГК РФ являются возмездными и уплата комиссии является платой истца за предоставленные услуги по подключению к программе страхования.

Таким образом, взимание с Макаева А.Д. платы за подключение к программе страхования не противоречит требованиям законодательства.

В соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Вместе с тем Макаевым А.Д. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, в связи с чем судом обоснованно отказано в удовлетворении его требований о взыскании с банка денежных средств.

Не установив вины в действиях ответчиков перед Макаевым А.Д., мировой судья также обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда и штрафа.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении кредитного договора и договора страхования Макаев А.Д. был лишен права выбора страховой компании, что свидетельствует об обусловленности предоставления кредита заключением договора страхования, подлежат отклонению, поскольку при подписании заявления на страхование, заемщик дал согласие на заключение договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В соответствии со ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещается заниматься страховой деятельностью.

При этом, как указал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были проверены или не учтены при разрешении спора мировым судьей, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения мирового судьи.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы мирового судьи Макаевым А.Д. не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №3 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 20 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Макаева А.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий: