Решение по делу № 2-642/2023 (2-4262/2022;) от 18.11.2022

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 11 января 2023 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Таракановой А.Д., с участием помощника Кстовского городского прокурора ФИО4, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кстовского городского прокурора, действующего в интересах Министерства финансов РФ к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кстовский городской прокурор обратился в суд с настоящим иском, с учетом уточненных исковых требований просит суд, признать сделку между ФИО1 и ФИО5 недействительной, применить последствия недействительности сделки, взыскать денежные средства.

В обоснование иска, ссылается на то, чо вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) по уголовному делу (номер обезличен) ФИО1 освобождена от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Указанным постановлением от (дата обезличена) установлено, что ФИО1 в июле 2020 года организовала фиктивную постановку на учет в место пребывания без фактического проживания иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО5 на территории Российской Федерации, путем предоставления адреса: (адрес обезличен).

Из показаний, указанных в протоколе допроса подозреваемой ФИО1, следует, что ФИО1 за зарегистрированного человека по адресу: (адрес обезличен) получила денежную сумму в размере 3500 рублей. Полученными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ответчик ФИО1 создала условия для незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, в нарушение требований п. 1 ст. 21 Федерального закона № 109-ФЗ осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина Республики Узбекистан, чем лишила возможности ОМВД России по (адрес обезличен) осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета иностранными гражданами и их передвижением на территории РФ.

В судебном заседании - представитель истца доводы иска поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседания с иском согласна.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п.п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 20 ФЗ РФ от (дата обезличена) № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с ФЗ РФ № 109-ФЗ или международным договором РФ.

Согласно ч. 2 ст. 20 ФЗ РФ № 109-ФЗ, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания предоставляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных ч.ч. 3, 3.1, 3.2 и 4 ст. 22 ФЗ РФ № 109-ФЗ.

На основании ч. 1 ст. 21 ФЗ РФ № 109-ФЗ, иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.

В соответствии со ст. 322.3 УК РФ, фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации является противоправным деянием.

Под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в РФ понимается постановка их на учет по месту пребывания в РФ на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов, либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания в РФ в помещении без их намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством РФ деятельность.

Таким образом, осуществление постановки на учет иностранных граждан в нарушение требований закона, является деянием противным основам правопорядка, запрещенным УК РФ под угрозой наказания.

В силу требований ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход РФ все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Учитывая, что фиктивная регистрация ФИО1 иностранных граждан по своей гражданско-правовой природе является сделкой по получению от иностранных граждан денежной суммы в размере 3500 рублей за выполнение ФИО1 фактических и юридических действий в интересах иностранных граждан по фиктивной регистрации по месту пребывания в РФ. В связи с чем, противоправность данных действий привела к применению уголовного закона.

Следовательно, получение ФИО1 денежных средств от иностранных граждан, является ничтожной сделкой, поскольку совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в результате которой ФИО1 получила имущественную выгоду в размере 3500 рублей. В связи с чем, подлежат применению последствия недействительности в виде односторонней реституции.

Факт получения ФИО1 денежных средств за совершение противозаконных действий подтверждается ее показаниями.

Положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ определено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту интересов РФ.

Исходя из того, что при применении ст. 322.3 УК РФ и ст. 169 ГК РФ усматривается государственный интерес, поскольку нарушается установленный РФ запрет на фиктивную регистрацию иностранных граждан по месту пребывания, прокурором предъявляется настоящее заявление в интересах государства.

Как отмечено в Определении Конституционного суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)-О, ст. 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход РФ взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход РФ все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход РФ.

Понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Ст. 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Таким образом, по мнению суда, денежные средства, полученные ФИО1 подлежат взысканию в доход РФ (федеральный бюджет).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кстовского городского прокурора, действующего в интересах Министерства финансов РФ, к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать сделку, совершенную между ФИО1 и ФИО5 недействительной.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, по получению ФИО1 денежных средств в качестве вознаграждения за фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан ФИО5 в Российской Федерации

Взыскать с ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, уроженки г.Н.Новгород, паспорт гражданина РФ 2218 959628 от (дата обезличена) ГУ МВД России по (адрес обезличен)) в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации денежные средства, полученные от сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка (ничтожной), в размере 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).

Судья М.А.Матвиенко