Решение по делу № 12-217/2024 от 08.02.2024

КОПИЯ

Дело №

УИД 86MS0№-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2024 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Чалая Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием Степановой М.А. ходатайство Степановой М.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Степановой М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Казахской ССР, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

установила:

    постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ Степанова М.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

    В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, Степанова М.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, восстановить срок обжалования указанного постановления, мотивируя тем, что не знала о вынесенном постановлении, копию получила лишь в 2024 году.

В судебном заседании Степанова М.А. доводы жалобы поддержала, пояснив, что ее адрес с 2012 года – <адрес>, где она и проживает с 2012 года, о вынесенном решении узнала из информации с Госуслуг в 2024 году, на чей адрес было направлены извещения, протокол и постановления ей не известно, в Пенсионный Фонд по поводу неверного указания адреса в личных документах она не обращалась, считает, что этим должен заниматься суд и провести соответствующее расследование.

Заслушав Степанову М.А., изучив ходатайство, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена Степановой М.А. почтовым отправлением по месту его жительства, указанному административным органом при составлении протокола об административном правонарушении (почтовый идентификатор 80102170200542), которое возвращено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (как следует из штемпеля на конверте) в связи истечением срока хранения. Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление мирового судьи являлось ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в силу.

<данные изъяты>

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В тексте жалобы, представленной Степановой М.А., отсутствует какое-либо обоснование уважительности пропуска срока подачи жалобы.

В судебном заседании Степанова М.А. указала, что по адресу, по которому ей направлялись извещения, она не проживает, адрес регистрации с 2012 года у нее иной, причины, по которым в ОПФР по ХМАО – Югре на ДД.ММ.ГГГГ ее адрес указан – <адрес>, она не знает, уточняющие сведения в ОПФР о месте своего жительства она не предоставляла.

Утверждение заявителя жалобы о том, что Степанова М.А. по адресу <адрес> не проживает, копию постановления не получала, само по себе не свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления срока на подачу жалобы по конкретному делу.

В данном случае Степанова М.А., как руководитель предприятия (на 2021 год), сообщая в ОПФР по ХМАО – Югре сведения, необходимые для учета в системе ОПФР по ХМАО - Югре, в том числе адрес места жительства, несет риск неполучения юридически значимой корреспонденции, которая впоследствии направляется по указанному ей адресу.

Суд отмечает, что в базе данных ОПФР по ХМАО – Югре, сведения о выдаче паспорта ДД.ММ.ГГГГ Степановой М.А. отсутствовали, как и сведения о регистрации по иному месту жительства.

Таким образом, оснований полагать, что должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации права Степановой М.А. на обжалование постановления в установленный законом срок, не имеется. Данных, свидетельствующих о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не имеется.