Решение по делу № 1-148/2023 от 27.09.2023

66RS0013-01-2023-000858-51

Дело № 1-148/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года                             г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего – судьи Подгорбунских Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной Ю.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Каменского района Свердловской области Аверинского А.В.,

подсудимого Мацнёва В.В. и его защитника – адвоката Царева Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мацнёва В. В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 27.11.2014 года Каменским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. 26.05.2017 года освобожден по отбытию наказания.

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Мацнёв В.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, дважды самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены им в Каменском районе Свердловской области, при следующих обстоятельствах.

<*** г.> Мацнёв В.В., осознавая, что является лицом, в отношении которого решением Серовского районного суда Свердловской области от <*** г.> установлен административный надзор сроком на 8 лет в связи с наличием судимости по приговору Каменского районного суда Свердловской области от <*** г.>, с целью уклонения от него, не уведомив сотрудников полиции ОП №*** МО МВД России «Каменск-Уральский», самовольно оставил своё место жительства по <адрес>, в результате чего <*** г.> был объявлен в розыск. <*** г.> его местонахождение было установлено, он был доставлен сотрудниками ОП №*** МО МВД РФ «Каменск – Уральский» как лицо, находящееся под административным надзором, объявленное в розыск.

Кроме того, <*** г.> Мацнёв В.В., осознавая, что является лицом, в отношении которого решением Серовского районного суда Свердловской области от <*** г.> установлен административный надзор сроком на 8 лет в связи с наличием судимости по приговору Каменского районного суда Свердловской области от <*** г.>, с целью уклонения от него, не уведомив сотрудников полиции ОП №*** МО МВД России «Каменск-Уральский», самовольно оставил своё место жительства по <адрес>, в результате чего <*** г.> был объявлен в розыск. <*** г.> его местонахождение было установлено, он был доставлен сотрудниками ОП № 22 МО МВД РФ «Каменск – Уральский» как лицо, находящееся под административным надзором, объявленное в розыск.

Мацнёв В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, а государственный обвинитель выразил согласие с ним.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным вынести в отношении Мацнёва В.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Мацнёва В.В. по каждому преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

По характеру общественной опасности Мацнёвым В.В. совершены два преступления небольшой тяжести против правосудия. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступлений, и их совершение с прямым умыслом.

При оценке личности Мацнёва В.В. суд учитывает, что он не имеет регистрацию по месту жительства (л.д.118), но имеет постоянное место жительство, не трудоустроен, получает доход от разовых заработков, под наблюдением врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 123), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 127), ограничений трудоспособности не имеет.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание Мацнёва В.В., по каждому преступлению является наличие на иждивении малолетнего ребенка. На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает раскаяние Мацнёва В.В., признание им вины.

Предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Неснятая и непогашенная судимость по приговору от 27.11.2014 года, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении Мацнёва В.В. административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на условия его жизни, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание по каждому преступлению в виде обязательных работ.

При определении размера наказания по каждому преступлению Мацнёву В.В. суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, понижающей верхний предел наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации) суд не усматривает.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мацнёва В. В. признать виновным в совершении ДВУХ преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 180 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить Мацнёву В. В. наказание в виде в обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру принуждения Мацнёву В.В. обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Каменский районный суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                              Ю.Б. Подгорбунских