Решение по делу № 33-10848/2018 от 10.08.2018

Судья Меркулова Т.С.             №33-10848/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«3» сентября 2018 года                                г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Клюева С.Б.,

судей Самодуровой Н.Н., Самчелеевой И.А.

при секретаре Майдановой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Гнесина А.В. – Трушиной И.Т. на решение Кировского районного суда г. Самары от «20» июня 2018 года, которым постановлено: Исковые требования Шаповаловой Евгении Петровны удовлетворить.

Признать за Шаповаловой Евгенией Петровной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и зарегистрировать Шаповалову Евгению Петровну в <адрес>.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., представителя истца Шаповаловой Е.П.- Екимову Н.З. судебная коллегия,

установила:

Шаповалова Е.П. обратилась в суд с иском к Гнесину А.В. о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту проживания.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с 22.01.2016г. проживает по месту жительства супруга Щукина П.С. в трехкомнатной квартире общей площадью 63, 10 кв.м., жилой площадью 43, 70 кв.м. по адресу: <адрес>, в данной квартире также зарегистрирована и проживает их дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Регистрации по месту жительства Шаповалова Е.П. не имеет.

На основании договора дарения от 10.04.2017г. указанная выше квартира принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве Щукину П.С. и Гнесину А.В.

04.07.2017 между Щукиным П.С. и Гнесиным А.В. подписано соглашение об определении порядка пользования жилым помещением, по условиям которого Щукину П.С. принадлежит 1/2 доля в праве собственности, что соответствует двум комнатам (поз. 11 и поз 12, жилой площадью 22, 20 кв.м.), которые фактически занимает семья Щукиных, Гнесину А.В. принадлежит 1/2 доля в праве, что соответствует комнате (поз. 10, жилой площадью 21, 50 кв.м.), которую он фактически занимает.

Шаповалова Е.П. является членом семьи сособственника жилья Щукина П.С., проживает в спорном жилом помещении, ведет общее хозяйство с Щукиным П.С., однако ввиду отсутствия согласия сособственника жилья Гнесина А.В., до настоящего времени не зарегистрирована в квартире по месту жительства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Шаповалова Е.П., уточнив исковые требования, просила суд признать за ней право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возложив на ОП № У МВД РФ по <адрес> обязанность зарегистрировать Шаповалову Е.П. по вышеуказанному адресу.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Гнесина А.В. – Трушина И.Т. просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Истец и его представитель, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Трушина И.Т., просила дело слушанием отложить в связи с очередным отпуском.

Судебная коллегия с учетом мнения представителя истца Екимовой Н.З., возражавшей против отложения дела, рассмотрела данное ходатайство, отказала в его удовлетворении в связи с необоснованностью.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку указанные лица извещены о времени и месте судебного разбирательства, уважительных причин своей неявки не представили, при этом отпуск представителя не является уважительной причиной для отложения рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим

лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании.

В силу п.1 ст.292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.2 ст.31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда №8 от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Согласно ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. Регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания и регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации производятся бесплатно.

По смыслу указанных законоположений, регистрация по месту жительства является следствием не только выбора гражданином места жительства, но и наличия у гражданина права пользования жилым помещением, в котором он намерен проживать.

Согласно п. 3,4 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. Место жительства - жилой дом, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма ( поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от 10.04.2017г. <адрес> общей площадью 63.1 кв.м. находится в общей долевой собственности Щукина П.С. (1/2 доли) и Гнесина А.В. (1/2 доли).

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от 23.11.2017г., в указанной квартире зарегистрированы Гнесин А.В., Щукина А.В., Щукин П.С., Щукина С.П.

С 22.01.2016г. Шаповалова Е.П. является супругой Щукина П.С., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-ЕР № 665646 от 22.01.2016г.

04.07.2017г. между собственниками спорной квартиры Гнесиным А.В. и Щукиным П.С. заключено соглашение об определении порядка пользования жилым помещением, в соответствии, с условиями которого стороны определили порядок пользования квартирой: Щукину П.С. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 63,1 кв.м., из них жилой площадью 22,20 кв.м. (что соответствует двум комнатам поз. 11 и поз 12, согласно паспорта БТИ - Ростехинвентаризация), Гнесину А.В. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 63,1 кв.м., из них жилой площадью 21.50 кв.м. (что соответствует комнате – поз. 10, согласно паспорта БТИ - «Ростехинвентаризация).

Судом установлено, что семья Щукиных и ответчик Гнесин А.В. фактически занимают жилые помещения в соответствии с данным соглашением, при этом Шаповалова Е.П. была вселена в спорное жилое помещение с согласия прежнего собственника ФИО2 после регистрации 22.01.2016 г. брака со Щукиным П.С., ведет с последним общее хозяйство, Шаповалова Е.П. и Щукин П.С. воспитывают несовершеннолетнюю дочь.

Кроме того, судом установлено, что регистрация Шаповаловой Е.П. в спорной квартире необходима для улучшения жилищных условий - постановки на соответствующий учет для участия в программе «Молодая семья».

Учитывая, что Шаповалова Е.П. вселена в жилое помещение в качестве члена семьи собственника, Гнесин А.В., приобретая долю в спорной квартире в 2017 г., знал о проживании в данной квартире всей семьи Щукиных, требований о выселении Шаповаловой Е.П. не заявлял, а также принимая во внимание, что какие-либо споры между сособственниками квартиры по порядку пользования тремя изолированными жилыми помещениями в квартире отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных Шаповаловой Е.П. требований о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, регистрации истца по указанному выше адресу.

Судебная коллегия считает данные выводы суда основанными на материалах дела и на правильном применении норм гражданского законодательства.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Гнесина А.В. – Трушиной И.Т. о том, что Шаповалова Е.П. и Гнесин А.В. не являются членами одной семьи, Гнесин А.В., как собственник ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, не согласен на ее регистрацию в спорной квартире, что не учтено судом при вынесении решения, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что истец вселена в спорную квартиру с согласия, бывшего собственника жилого помещения, в качестве члена семьи собственника ? доли, приобрела равное право пользования жилым помещением, продолжает проживать в спорном жилом помещении в качестве супруги одного из собственников. Регистрация Шаповаловой Е.П. в квартире, собственником ? доли в праве общей долевой собственности, которой является её супруг Щукин П.С., прав ответчика не нарушает.

Увеличение размера коммунальных платежей не влечет нарушения прав Гнесина А.В., поскольку стороны вправе определить порядок и размер участия в оплате данных платежей, о чем указано судом первой инстанции.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, поэтому признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также нормах материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Самары от «20» июня 2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Гнесина А.В. – Трушиной И.Т. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи