Решение по делу № 22-2910/2018 от 01.11.2018

Дело № 22-2910/18                                                                         судья Виноградова М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    28 ноября 2018 года                                                                                            г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем Фроловой А.В.,

с участием прокурора Скоропуповой М.Ю.,

осужденного Воробьёва П.С. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Шкляева С.А., ордер № 221921 от 26 ноября 2018 года, уд. <данные изъяты>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Воробьёва П.С. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 4 октября 2018 года, которым

Воробьёву Павлу Сергеевичу, <данные изъяты>, ранее судимому:

10 июня 2004 года Новомосковским городским судом Тульской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

3 ноября 2005 года Новомосковским городским судом Тульской области по ч. 2 ст. 213 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденному 29 января 2007 года условно-досрочно на 1 год 15 дней;

осужденному 3 декабря 2008 года Новомосковским городским судом Тульской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Донского городского суда Тульской области от 1 августа 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 9 января 2008 года,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного Воробьёва П.С. и адвоката Шкляева С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Скоропуповой М.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

    установил:

    осужденный Воробьёв П.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 3 декабря 2008 года, более мягким видом наказания.

    Начало срока отбывания наказания 9 января 2008 года, конец срока – 8 июня 2019 года.

Часть срока, по отбытии которой возможно рассмотрение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, осужденным отбыта.

Постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 4 октября 2018 года в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Воробьёв П.С. выражает несогласие с постановлением, считая его вынесенным с нарушением требований уголовного законодательства.

Находит ошибочным вывод суда о том, что он не утратил общественной опасности, и считает необходимым отметить, что подобное суждение противоречит положениям ст. 80 УК РФ.

Утверждает, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания не является условно-досрочным освобождением, и не повлечет за собой возможности окончательного исправления без полного отбытия наказания.

Полагает, что при вынесении постановления суд ошибочно руководствовался требованиями, содержащимися в ст. 79 УК РФ, не дав при этом надлежащей оценки всем имеющимся обстоятельствам.

Ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 утверждает, что суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе, при этом наличие у осужденного взысканий не может служить основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства.

    Просит постановление Щекинского районного суда Тульской области от 4 октября 2018 года отменить и вынести новое судебное решение, которым его ходатайство удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции осужденный Воробьёв П.С. и адвокат Шкляев С.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, ходатайство осужденного Воробьева П.С. удовлетворить, заменив ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Прокурор Скоропупова М.Ю., считая постановление суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Проверив представленный материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Право каждого осужденного за преступление просить о смягчении наказания (ч.3 ст. 50 Конституции Российской Федерации) является непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости и законности.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с положениями п.п. 4,6,7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» - основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены.

Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений, характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия и т.д.

При оценке в соответствии с частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

    Как усматривается из постановления от 4 октября 2018 года, отказывая осужденному в удовлетворении его ходатайства, суд, перечислив все сведения, характеризующие поведение Воробьёва П.С. за весь период отбывания наказания, изложенные в материале и личном деле осужденного, указал, что эти данные о его поведении не позволяют суду прийти к выводу о том, что Воробьёв П.С. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом вида наказания, поскольку в период отбывания наказания он характеризовался как с положительной, так и с отрицательной стороны, неоднократно допускал нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, в связи с чем, к нему применялись меры взыскания в виде выговора и водворения в ШИЗО, а также семь раз проводились профилактические беседы.

Вместе с тем, в соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» - наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

    Из исследованных в судебном заседании материалов, в том числе характеристики от 30 августа 2018 года, усматривается, что Воробьёв П.С. за период отбывания им наказания и до дня рассмотрения его ходатайства в судебном заседании:

    имел 4 взыскания (в виде водворения в ШИЗО: от 3 января 2012 года за нарушение формы одежды, 18 января 2012 года за нарушение режима содержания в ШИЗО, 24 марта 2014 года за нарушение формы одежды, а также выговора – от 6 февраля 2012 года за нарушение режима содержания),

    проведено 7 бесед профилактического характера: 8 мая 2008 года за отсутствие на спальном месте во время отбоя, 28 мая 2008 ода за нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время, 10 марта 2012 года за курение в неотведенном для этого месте, 6 октября 2012 года за нарушение формы одежды, 11 октября 2012 года за выход из строя во время утренней проверке без разрешения администрации, 26 февраля за невыход на вечернюю проверку, 16 сентября 2016 года за нахождение на спальном месте с неотведенное для сна время,

    получил 36 поощрений в период с июля 2009 года по июль 2018 года по итогам работы, а также за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, хорошую успеваемость по итогам учебного года,

    на протяжении всего периода отбывания наказания был трудоустроен на различных работах, 10 августа 2018 года освобожден от привлечения к труду к связи со служебной необходимостью,

    отношение к труду добросовестное,

    вину в совершенном преступлении признал в период отбывания наказания, в содеянном раскаялся,

    на профилактическом учете не состоит,

    на меры воспитательного характера реагирует положительно,

    обучался в ФКП ОУ № 79 и 29 июня 2016 года присвоена квалификация слесарь по ремонту автомобилей 3 –его разряда,

    отбывает наказание в облегченных условиях.

    По мнению администрации исправительного учреждения Воробьёв П.С. характеризуется положительно и ему целесообразно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Учитывая все сведения, характеризующие поведение осужденного, в том числе: конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого из допущенных им нарушений за весь период отбывания наказания, период времени, прошедший с момента последнего взыскания (март 2014 года), а также нарушения, в связи с которым с осужденным проведена профилактическая беседа (сентябрь 2016 года), последующее поведение осужденного, который после последнего нарушения получил еще 7 поощрений, его добросовестное отношение к труду и учебе, что подтверждается имеющимися в материалах личного дела характеристиками, - суд апелляционной инстанции находит, что совокупность данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания свидетельствует о стойкой положительной динамике в его поведении и является достаточной для удовлетворения ходатайства, тогда как выводы суда первой инстанции о том, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ не будут достигнуты заменой осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания – не подтверждаются исследованными материалами.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене и выносит новое судебное решение, в соответствии с которым наказание в виде лишения свободы, назначенное осужденному Воробьёву П.С. приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 3 декабря 2008 года заменяется более мягким видом наказания – исправительными работами на неотбытый срок – 6 месяцев 10 дней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Щекинского районного суда Тульской области от 4 октября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Воробьёва Павла Сергеевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить и ходатайство осужденного удовлетворить.

Заменить неотбытую часть наказания, назначенного осужденному Воробьёву П.С. приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 3 декабря 2008 года более мягким видом наказания – исправительными работами в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного - на срок 6 месяцев 10 дней, с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Осужденного Воробьёва Павла Сергеевича из-под стражи освободить незамедлительно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Тульский областной суд.

Председательствующий судья