Решение по делу № 33-10317/2014 от 01.10.2014

Судья: Федосеевой С.Л. гр. дело № 33-10317/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2014 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Улановой Е.С.,

судей – Черкуновой Л.В., Самодуровой Н.Н.,

при секретаре – Асабаевой Д.Т.,

с участием прокурора – Гуляевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Самаранефтегаз» на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 19 августа 2014 года, которым постановлено:

«Взыскать с ОАО «Самаранефтегаз» в пользу Лапшиной Е.А. компенсацию морального вреда в сумме 700 000 рублей

Взыскать с ОАО «Самаранефтегаз» в пользу Лапшиной М.Е. Компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей

Взыскать с ОАО «Самаранефтегаз» в пользу Лапшиной Е.А. расходы на погребение в сумме 48940 рублей.

Взыскать с ОАО «Самаранефтегаз» в пользу Лапшиной Е.А. на содержание несовершеннолетней дочери Лапшиной М.Е. возмещение вреда в связи со смертью кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 464066,40 рублей единовременно.

Взыскать с ОАО «Самаранефтегаз» в пользу Лапшиной Е.А. на содержание несовершеннолетней дочери Лапшиной М.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения возмещение вреда в связи со смертью кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 464066,40 рублей

Взыскать с ОАО «Самаранефтегаз» в пользу Лапшиной Е.А. возмещение вреда в связи со смертью кормильца на содержание несовершеннолетней Лапшиной М.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сумме 13259,04 рублей ежемесячно с последующей индексацией начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ею совершеннолетия, а при обучении её по очной форме обучения на период обучения, но не более чем до достижения ею возраста двадцати трех лет.

Взыскать с ОАО «Самаранефтегаз» в пользу Лапшиной Е.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Взыскать с ОАО «Самаранефтегаз» в доход государства судебные издержки в связи с рассмотрением дела в сумме 8730,06 рублей».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., доводы в поддержание жалобы представителя ОАО «Самаранефтегаз» - Рассказовой С.Р., возражения на жалобу Лапшиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лапшина Е.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Лапшиной М.Е. обратилась в суд с иском к ОАО «Самаранефтегаз» о возмещении вреда в связи со смертью кормильца и компенсации морального вреда, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> недалеко от <адрес> в результате нарушения герметичности трубопровода ОАО «Самаранефтегаз», пролегающего под землей, предназначенного для транспортировки горючих веществ - газов, в результате коррозионного повреждения металлической стенки трубопровода, а также множественных сквозных коррозионных язв, произошел выход на поверхность земли газо-воздушной смеси. В результате выхода газо-воздушной смеси из газопровода, принадлежащего ОАО «Самаранефтегаз», на поверхности земли образовалось концентрационное облако из тяжелых углеводородных соединений, что привело к взрыву автомобиля, на котором осуществляла патрулирование в соответствии с графиком дежурств подвижная группа в составе охраны при ЛДПС «Похвистнево». Возгорание автомобиля повлекло смерть её супруга - Л.Е.С. от термических ожогов пламенем. По данному факту возбуждено уголовное дело, виновным в совершении указанного преступления признан П.В.А. что подтверждается приговором Кянель-Черкасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г.. Смерть Л.Е.С. стала сильнейшим психологическим ударом для неё и дочери, причинила им моральные и нравственные страдания, поскольку произошла утрата близкого человека, семья лишилась заботы, тепла, дочь осталась без отца, семья без кормильца. Истица просила ответчика компенсировать причиненный им моральный вред и взыскать в пользу каждого по 1 000 000 руб.. Несовершеннолетняя дочь погибшего - Лапшина М.Е. имеет право на возмещение вреда, связанного с потерей кормильца. На момент смерти Л.Е.С. работал в филиале ОАО «Приволжскнефтепровод», имел средний заработок <данные изъяты> Размер доли среднемесячного заработка, причитающийся на содержание несовершеннолетней дочери Лапшиной М.Е. составляет 1/2 долю, т.е. <данные изъяты> Лапшина Е.А. просила взыскать на содержание несовершеннолетней дочери ежемесячно в счет возмещения вреда в результате смерти кормильца по <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и единовременно задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 478 278 руб. 90 коп.. Кроме того, в связи с установкой памятника на могилу мужа, Лапшина Е.А. просила возместить ей расходы на его установку в сумме 48 940 руб..

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО «Самаранефтегаз» просит отменить решение суда в части взыскания возмещения вреда за потерю кормильца, расходы на погребение, как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном применении норм материального права, снизить размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу Лапшиной Е.А..

Проверив материалы дела, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего решение частично отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене в части решения суда в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> участка нефтепровода «<данные изъяты>» недалеко от <адрес> в результате нарушения герметичности трубопровода ОАО «Самаранефтегаз», пролегающего под землей, предназначенного для транспортировки горючих веществ – газов, в результате коррозионного повреждения металлической стенки трубопровода, а также множественных сквозных коррозионных язв, произошел выход на поверхность земли газо-воздушной смеси. В результате выхода газо-воздушной смеси из газопровода, принадлежащего ОАО «Самаранефтегаз», на поверхности земли образовалось концентрационное облако из тяжелых углеводородных соединений, что привело к взрыву автомобиля, на котором осуществляла патрулирование в соответствии с графиком дежурств подвижная группа в составе охраны при ЛДПС «Похвистнево». Возгорание автомобиля повлекло смерть Л.Е.С. от термических ожогов пламенем <данные изъяты>

По данному факту возбуждено уголовное дело. Виновным в совершении причинения смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей двум и более лицам признан П.В.А., что подтверждается приговором Кинель-Черкасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г..

Л.Е.С. умер ДД.ММ.ГГГГ

Лапшина Е.А. является женой Л.Е.С. что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Лапшина М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Л.Е.С.

Из справки о составе семьи, выданной Администрацией сельского поселения Старый Аманак от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Л.Е.С. был зарегистрирован по адресу: <адрес> вместе с ним зарегистрированы его жена - Лапшина Е.А. и дочь - Лапшина М.Е., ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось сторонами в апелляционной инстанции, что на момент гибели Л.Е.С. работал в филиале ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы», повреждение здоровья, повлекшее смерть Л.Е.С. причинено при исполнении обязанностей по трудовому договору.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при указанных обстоятельствах, должно предоставляется в порядке обязательного социального страхования в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

На основании ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию; обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

В соответствии с п. 1 ст. 5 названного Федерального закона физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы, страховщиком - Фонд социального страхования Российской Федерации (ст. 3 названного Федерального закона).

Согласно ст. 8 названного Федерального закона обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, в виде страховых выплат (единовременной страховой выплаты застрахованному или лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти, и ежемесячных страховых выплат застрахованному или лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти), в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованных при наличии прямых последствий страхового случая.

Назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного, его доверенного лица или лица, имеющего право на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию (п. 4 ст. 15 названного Федерального закона).

Таким образом, для лиц, которым вред здоровью причинен при исполнении ими трудовых обязанностей, законодатель предусматривает иной порядок возмещения вреда, не связанный с действием главы 59 ГК РФ.

Вместе с тем, Федеральный закон N 125-ФЗ не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, если обеспечение в порядке обязательного социального страхования не возмещает причиненный вред в полном объеме.

Указанная правовая позиция отражена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", где указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лапшина Е.А. не заявляла исковых требований о возмещение вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию.

Проанализировав нормы материального права по возмещению вреда по потери кормильца, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ОАО «Самаранефтегаз» в пользу Лапшиной Е.А. на содержание несовершеннолетней Лапшиной М.Е. возмещение вреда в связи со смертью кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 464066,40 рублей, а также взыскания с ОАО «Самаранефтегаз» в пользу Лапшиной Е.А. на содержание несовершеннолетней Лапшиной М.Е. возмещение вреда в связи со смертью кормильца в сумме 13259,04 рублей ежемесячно с последующей индексацией начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ею совершеннолетия, а при обучении её по очной форме обучения на период обучения, но не более чем до достижения ею возраста двадцати трех лет, подлежит отмене как постановленное с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции Лапшина Е.А. пояснила, что она обращалась с заявлением в региональное отделение Фонда социального страхования РФ Оренбургской области и с ДД.ММ.ГГГГ получает страховое возмещение по потери кормильца на дочь в размере около <данные изъяты> Она не возражает на жалобу в части отмены решения по взысканию на содержание на дочери по потери кормильца, так как уже получает его с ФСС.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Приговором Кинель-Черкасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены нарушения герметичности трубопровода ОАО «Самаранефтегаз», в результате которых произошел выход газовоздушной смеси из газопровода, принадлежащего ОАО «Самаранефтегаз», на поверхность земли и образование концентрационного облако из тяжелых углеводородных соединений, после чего последовал взрыв, в результате которого погиб Л.Е.С.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно возложил на ОАО «Самаранефтегаз» ответственность по компенсации морального вреда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика о том, что при определении размера компенсации морального вреда судом не принято во внимание отсутствие вины ответчика в причинении вреда и то, что взысканный судом размер компенсации морального вреда является значительно завышенным, признаются несостоятельными и не влекущими отмену решения в этой части, поскольку ответственность ответчика, как владельца источника повышенной опасности, наступает независимо от наличия вины.

Судебная коллегия находит выводы суда об определении компенсации морального вреда Лапшиной Е.А. в размере 700 000 рублей соответствующими принципам разумности и справедливости. Выводы суда о степени физических и нравственных страданий истицы не противоречат обстоятельствам дела и представленным суду доказательствам, нарушений норм ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ судом не допущено.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что в соответствии с положениями ст. 1094 ГК РФ, Федерального закона от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию расходы на изготовление и установку памятника в сумме 48 940 руб., подтвержденные квитанциями. Доводы апелляционной жалобы в этой части судебная коллегия признает несостоятельными.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что решение Похвистневского районного суда Самарской области от 19 августа 2014 года подлежит отмене в части: взыскания с ОАО «Самаранефтегаз» в пользу Лапшиной Е.А. на содержание несовершеннолетней Лапшиной М.Е. возмещение вреда в связи со смертью кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 464066,40 рублей; взыскания с ОАО «Самаранефтегаз» в пользу Лапшиной Е.А. на содержание несовершеннолетней Лапшиной М.Е. возмещение вреда в связи со смертью кормильца в сумме 13259,04 рублей ежемесячно с последующей индексацией начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ею совершеннолетия, а при обучении её по очной форме обучения на период обучения, но не более чем до достижения ею возраста двадцати трех лет. В этой части надлежит постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Лапшиной Е.А. к ОАО «Самаранефтегаз» о взыскании на содержание несовершеннолетней дочери ежемесячно в счет возмещения вреда в результате смерти кормильца по 14 493 руб. 30 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и единовременно задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 478 278 руб. 90 коп. – отказать.

С учетом отмены обжалуемого решения в части, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ судебная коллегия полагает необходимым установить размер взыскиваемой государственной пошлины с учетом удовлетворенных исковых требований в размере 2068 руб. 20 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 19 августа 2014 года отменить в части: взыскания с ОАО «Самаранефтегаз» в пользу Лапшиной Е.А. на содержание несовершеннолетней Лапшиной М.Е. возмещение вреда в связи со смертью кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 464066,40 рублей; взыскания с ОАО «Самаранефтегаз» в пользу Лапшиной Е.А. на содержание несовершеннолетней Лапшиной М.Е. возмещение вреда в связи со смертью кормильца в сумме 13259,04 рублей ежемесячно с последующей индексацией начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ею совершеннолетия, а при обучении её по очной форме обучения на период обучения, но не более чем до достижения ею возраста двадцати трех лет. В этой части постановить новое решение, котором в удовлетворении исковых требований Лапшиной Е.А. к ОАО «Самаранефтегаз» о взыскании на содержание несовершеннолетней дочери ежемесячно в счет возмещения вреда в результате смерти кормильца по 14 493 руб. 30 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и единовременно задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 478 278 руб. 90 коп. – отказать.

Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 19 августа 2014 года в части взыскания судебных издержек изменить, взыскав с ОАО «Самаранефтегаз» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2068 (две тысячи шестьдесят восемь) рублей 20 (двадцать) копеек.

В остальной части решение Похвистневского районного суда Самарской области от 19 августа 2014 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: