Дело № 2-209/2024
22RS0032-01-2024-000261-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска
11 июня 2024 года г. Горняк
Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Семёновой Е.С.,
при секретаре Чеботаревой А.П.,
с участием истца Кондрашевой Г.И., ее представителя Сипачевой И.С.,
ответчика Шмелева Н.Е., его представителя Курносова В.М.,
ст. помощника прокурора Дегтярева К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Кондрашевой Галины Ивановны к Шмелеву Николаю Евгеньевичу о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Кондрашева Галина Ивановна, действующая в лице своего представителя по доверенности, Сипачевой И.С., обратилась в Локтевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Шмелеву Н.Е. о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 25 минут в районе <адрес>, Шмелев Н.Е., управляя автомобилем марки «Лада Приора» темного цвета, государственный регистрационный знак № совершил наезд на Кондрашеву Г.И., в результате ДТП истцом получены тяжкие телесные повреждения.
По факту ДТП в отношении Шмелева Н.Е. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В дальнейшем вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так как установлено, что в результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем, возникла необходимость проведения доследственной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шмелева Н.Е. в связи с отсутствием в действиях последнего состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.
Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Кондрашевой Галины Михайловны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: закрытый косой оскольчатый перелом обеих сторон костей левой голени в верхней трети и нижней трети со смещением костных отломков; рана в затылочной области. Все вышеперечисленные повреждения могли образоваться одномоментно (или в короткий промежуток времени одно за другим), в результате ударного действия тупых твердых предметов в область левой голени, каковыми могли быть выступающие части и детали движущегося транспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в совокупности причинили тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рабочая тормозная система и рулевое управление предоставленного на экспертизу автомобиля «Лада Приора», регистрационный знак О 703 СО22 на момент осмотра находился в работоспособном состоянии. Признаков, указывающих на наличие неисправностей рабочей тормозной системы и рулевого управления на момент проведения экспертизы, не обнаружено.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Шмелев Н.Е. управляя автомобилем «лада приора», регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода.
Истец полагает, что действиями водителя Шмелева Н.Е. в момент ДТП, ей были причинены физические и нравственные страдания. В свою очередь Шмелев Н.Е. состоянием здоровья Кондрашевой Г.И. интересовался до момента вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в дальнейшем не выразил своих извинений, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.
Истец просил взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного ей в результате ДТП в размере 500000 рублей.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Сипачевой И.С., действующей на основании нотариальной доверенности, предусматривающей в том числе право отказа от исковых требований поступило, письменное заявление об отказе истца Кондрашевой Г.И. от иска к Шмелеву Н.Е. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что требования выполнены ответчиком добровольно. В заявлении также указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ч.1 ст. 39, 221 ГПК РФ ей известны и понятны.
Истец Кондрашева Г.И. в судебном заседание отказалась от заявленных требований к ответчику в полном объеме, пояснила, что отказ заявлен добровольно, претензий к ответчику не имеет, последствия отказа от иска ей понятны.
Ответчик Шмелев Н.Е., его представитель Курносов В.М. в судебном заседании не возражали относительно прекращения производства по делу по иску Кондрашевой Г.И.
Ст. помощник прокурора Локтевского района Дегтярев К.В. в судебном заседании против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, не возражал.
В соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Последствия отказа от иска истцу в судебном заседании разъяснены и понятны.
С учетом изложенного, учитывая мнение стороны ответчика, ст. помощника прокурора, суд принимает отказ истца Кондрашевой Г.И. от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.
Согласно положениям абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, абзацем 4 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Кондрашевой Галины Ивановны к Шмелеву Николаю Евгеньевичу о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края.
Судья Е.С. Семёнова
22RS0032-01-2024-000261-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска
11 июня 2024 года г. Горняк
Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Семёновой Е.С.,
при секретаре Чеботаревой А.П.,
с участием истца Кондрашевой Г.И., ее представителя Сипачевой И.С.,
ответчика Шмелева Н.Е., его представителя Курносова В.М.,
ст. помощника прокурора Дегтярева К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Кондрашевой Галины Ивановны к Шмелеву Николаю Евгеньевичу о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Кондрашева Галина Ивановна, действующая в лице своего представителя по доверенности, Сипачевой И.С., обратилась в Локтевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Шмелеву Н.Е. о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 25 минут в районе <адрес>, Шмелев Н.Е., управляя автомобилем марки «Лада Приора» темного цвета, государственный регистрационный знак № совершил наезд на Кондрашеву Г.И., в результате ДТП истцом получены тяжкие телесные повреждения.
По факту ДТП в отношении Шмелева Н.Е. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В дальнейшем вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так как установлено, что в результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем, возникла необходимость проведения доследственной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шмелева Н.Е. в связи с отсутствием в действиях последнего состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.
Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Кондрашевой Галины Михайловны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: закрытый косой оскольчатый перелом обеих сторон костей левой голени в верхней трети и нижней трети со смещением костных отломков; рана в затылочной области. Все вышеперечисленные повреждения могли образоваться одномоментно (или в короткий промежуток времени одно за другим), в результате ударного действия тупых твердых предметов в область левой голени, каковыми могли быть выступающие части и детали движущегося транспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в совокупности причинили тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рабочая тормозная система и рулевое управление предоставленного на экспертизу автомобиля «Лада Приора», регистрационный знак О 703 СО22 на момент осмотра находился в работоспособном состоянии. Признаков, указывающих на наличие неисправностей рабочей тормозной системы и рулевого управления на момент проведения экспертизы, не обнаружено.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Шмелев Н.Е. управляя автомобилем «лада приора», регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода.
Истец полагает, что действиями водителя Шмелева Н.Е. в момент ДТП, ей были причинены физические и нравственные страдания. В свою очередь Шмелев Н.Е. состоянием здоровья Кондрашевой Г.И. интересовался до момента вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в дальнейшем не выразил своих извинений, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.
Истец просил взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного ей в результате ДТП в размере 500000 рублей.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Сипачевой И.С., действующей на основании нотариальной доверенности, предусматривающей в том числе право отказа от исковых требований поступило, письменное заявление об отказе истца Кондрашевой Г.И. от иска к Шмелеву Н.Е. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что требования выполнены ответчиком добровольно. В заявлении также указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ч.1 ст. 39, 221 ГПК РФ ей известны и понятны.
Истец Кондрашева Г.И. в судебном заседание отказалась от заявленных требований к ответчику в полном объеме, пояснила, что отказ заявлен добровольно, претензий к ответчику не имеет, последствия отказа от иска ей понятны.
Ответчик Шмелев Н.Е., его представитель Курносов В.М. в судебном заседании не возражали относительно прекращения производства по делу по иску Кондрашевой Г.И.
Ст. помощник прокурора Локтевского района Дегтярев К.В. в судебном заседании против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, не возражал.
В соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Последствия отказа от иска истцу в судебном заседании разъяснены и понятны.
С учетом изложенного, учитывая мнение стороны ответчика, ст. помощника прокурора, суд принимает отказ истца Кондрашевой Г.И. от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.
Согласно положениям абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, абзацем 4 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Кондрашевой Галины Ивановны к Шмелеву Николаю Евгеньевичу о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края.
Судья Е.С. Семёнова