Решение по делу № 2-209/2024 от 19.04.2024

Дело № 2-209/2024

22RS0032-01-2024-000261-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска

11 июня 2024 года                                                                                        г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.С.,

при секретаре Чеботаревой А.П.,

с участием истца Кондрашевой Г.И., ее представителя Сипачевой И.С.,

ответчика Шмелева Н.Е., его представителя Курносова В.М.,

ст. помощника прокурора Дегтярева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Кондрашевой Галины Ивановны к Шмелеву Николаю Евгеньевичу о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашева Галина Ивановна, действующая в лице своего представителя по доверенности, Сипачевой И.С., обратилась в Локтевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Шмелеву Н.Е. о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 25 минут в районе <адрес>, Шмелев Н.Е., управляя автомобилем марки «Лада Приора» темного цвета, государственный регистрационный знак совершил наезд на Кондрашеву Г.И., в результате ДТП истцом получены тяжкие телесные повреждения.

По факту ДТП в отношении Шмелева Н.Е. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В дальнейшем вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так как установлено, что в результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем, возникла необходимость проведения доследственной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шмелева Н.Е. в связи с отсутствием в действиях последнего состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Согласно заключениям эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у Кондрашевой Галины Михайловны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: закрытый косой оскольчатый перелом обеих сторон костей левой голени в верхней трети и нижней трети со смещением костных отломков; рана в затылочной области. Все вышеперечисленные повреждения могли образоваться одномоментно (или в короткий промежуток времени одно за другим), в результате ударного действия тупых твердых предметов в область левой голени, каковыми могли быть выступающие части и детали движущегося транспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в совокупности причинили тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, рабочая тормозная система и рулевое управление предоставленного на экспертизу автомобиля «Лада Приора», регистрационный знак О 703 СО22 на момент осмотра находился в работоспособном состоянии. Признаков, указывающих на наличие неисправностей рабочей тормозной системы и рулевого управления на момент проведения экспертизы, не обнаружено.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ водитель Шмелев Н.Е. управляя автомобилем «лада приора», регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода.

Истец полагает, что действиями водителя Шмелева Н.Е. в момент ДТП, ей были причинены физические и нравственные страдания. В свою очередь Шмелев Н.Е. состоянием здоровья Кондрашевой Г.И. интересовался до момента вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в дальнейшем не выразил своих извинений, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

Истец просил взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного ей в результате ДТП в размере 500000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Сипачевой И.С., действующей на основании нотариальной доверенности, предусматривающей в том числе право отказа от исковых требований поступило, письменное заявление об отказе истца Кондрашевой Г.И. от иска к Шмелеву Н.Е. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что требования выполнены ответчиком добровольно. В заявлении также указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ч.1 ст. 39, 221 ГПК РФ ей известны и понятны.

Истец Кондрашева Г.И. в судебном заседание отказалась от заявленных требований к ответчику в полном объеме, пояснила, что отказ заявлен добровольно, претензий к ответчику не имеет, последствия отказа от иска ей понятны.

Ответчик Шмелев Н.Е., его представитель Курносов В.М. в судебном заседании не возражали относительно прекращения производства по делу по иску Кондрашевой Г.И.

Ст. помощник прокурора Локтевского района Дегтярев К.В. в судебном заседании против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, не возражал.

В соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Последствия отказа от иска истцу в судебном заседании разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, учитывая мнение стороны ответчика, ст. помощника прокурора, суд принимает отказ истца Кондрашевой Г.И. от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Согласно положениям абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, абзацем 4 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кондрашевой Галины Ивановны к Шмелеву Николаю Евгеньевичу о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

          Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

          Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края.

Судья                                                                                                                       Е.С. Семёнова

Дело № 2-209/2024

22RS0032-01-2024-000261-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска

11 июня 2024 года                                                                                        г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.С.,

при секретаре Чеботаревой А.П.,

с участием истца Кондрашевой Г.И., ее представителя Сипачевой И.С.,

ответчика Шмелева Н.Е., его представителя Курносова В.М.,

ст. помощника прокурора Дегтярева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Кондрашевой Галины Ивановны к Шмелеву Николаю Евгеньевичу о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашева Галина Ивановна, действующая в лице своего представителя по доверенности, Сипачевой И.С., обратилась в Локтевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Шмелеву Н.Е. о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 25 минут в районе <адрес>, Шмелев Н.Е., управляя автомобилем марки «Лада Приора» темного цвета, государственный регистрационный знак совершил наезд на Кондрашеву Г.И., в результате ДТП истцом получены тяжкие телесные повреждения.

По факту ДТП в отношении Шмелева Н.Е. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В дальнейшем вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так как установлено, что в результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем, возникла необходимость проведения доследственной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шмелева Н.Е. в связи с отсутствием в действиях последнего состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Согласно заключениям эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у Кондрашевой Галины Михайловны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: закрытый косой оскольчатый перелом обеих сторон костей левой голени в верхней трети и нижней трети со смещением костных отломков; рана в затылочной области. Все вышеперечисленные повреждения могли образоваться одномоментно (или в короткий промежуток времени одно за другим), в результате ударного действия тупых твердых предметов в область левой голени, каковыми могли быть выступающие части и детали движущегося транспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в совокупности причинили тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, рабочая тормозная система и рулевое управление предоставленного на экспертизу автомобиля «Лада Приора», регистрационный знак О 703 СО22 на момент осмотра находился в работоспособном состоянии. Признаков, указывающих на наличие неисправностей рабочей тормозной системы и рулевого управления на момент проведения экспертизы, не обнаружено.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ водитель Шмелев Н.Е. управляя автомобилем «лада приора», регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода.

Истец полагает, что действиями водителя Шмелева Н.Е. в момент ДТП, ей были причинены физические и нравственные страдания. В свою очередь Шмелев Н.Е. состоянием здоровья Кондрашевой Г.И. интересовался до момента вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в дальнейшем не выразил своих извинений, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

Истец просил взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного ей в результате ДТП в размере 500000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Сипачевой И.С., действующей на основании нотариальной доверенности, предусматривающей в том числе право отказа от исковых требований поступило, письменное заявление об отказе истца Кондрашевой Г.И. от иска к Шмелеву Н.Е. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что требования выполнены ответчиком добровольно. В заявлении также указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ч.1 ст. 39, 221 ГПК РФ ей известны и понятны.

Истец Кондрашева Г.И. в судебном заседание отказалась от заявленных требований к ответчику в полном объеме, пояснила, что отказ заявлен добровольно, претензий к ответчику не имеет, последствия отказа от иска ей понятны.

Ответчик Шмелев Н.Е., его представитель Курносов В.М. в судебном заседании не возражали относительно прекращения производства по делу по иску Кондрашевой Г.И.

Ст. помощник прокурора Локтевского района Дегтярев К.В. в судебном заседании против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, не возражал.

В соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Последствия отказа от иска истцу в судебном заседании разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, учитывая мнение стороны ответчика, ст. помощника прокурора, суд принимает отказ истца Кондрашевой Г.И. от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Согласно положениям абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, абзацем 4 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кондрашевой Галины Ивановны к Шмелеву Николаю Евгеньевичу о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

          Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

          Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края.

Судья                                                                                                                       Е.С. Семёнова

Дело № 2-209/2024

22RS0032-01-2024-000261-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска

11 июня 2024 года                                                                                        г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.С.,

при секретаре Чеботаревой А.П.,

с участием истца Кондрашевой Г.И., ее представителя Сипачевой И.С.,

ответчика Шмелева Н.Е., его представителя Курносова В.М.,

ст. помощника прокурора Дегтярева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Кондрашевой Галины Ивановны к Шмелеву Николаю Евгеньевичу о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашева Галина Ивановна, действующая в лице своего представителя по доверенности, Сипачевой И.С., обратилась в Локтевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Шмелеву Н.Е. о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 25 минут в районе <адрес>, Шмелев Н.Е., управляя автомобилем марки «Лада Приора» темного цвета, государственный регистрационный знак совершил наезд на Кондрашеву Г.И., в результате ДТП истцом получены тяжкие телесные повреждения.

По факту ДТП в отношении Шмелева Н.Е. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В дальнейшем вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так как установлено, что в результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем, возникла необходимость проведения доследственной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шмелева Н.Е. в связи с отсутствием в действиях последнего состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Согласно заключениям эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у Кондрашевой Галины Михайловны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: закрытый косой оскольчатый перелом обеих сторон костей левой голени в верхней трети и нижней трети со смещением костных отломков; рана в затылочной области. Все вышеперечисленные повреждения могли образоваться одномоментно (или в короткий промежуток времени одно за другим), в результате ударного действия тупых твердых предметов в область левой голени, каковыми могли быть выступающие части и детали движущегося транспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в совокупности причинили тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, рабочая тормозная система и рулевое управление предоставленного на экспертизу автомобиля «Лада Приора», регистрационный знак О 703 СО22 на момент осмотра находился в работоспособном состоянии. Признаков, указывающих на наличие неисправностей рабочей тормозной системы и рулевого управления на момент проведения экспертизы, не обнаружено.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ водитель Шмелев Н.Е. управляя автомобилем «лада приора», регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода.

Истец полагает, что действиями водителя Шмелева Н.Е. в момент ДТП, ей были причинены физические и нравственные страдания. В свою очередь Шмелев Н.Е. состоянием здоровья Кондрашевой Г.И. интересовался до момента вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в дальнейшем не выразил своих извинений, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

Истец просил взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного ей в результате ДТП в размере 500000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Сипачевой И.С., действующей на основании нотариальной доверенности, предусматривающей в том числе право отказа от исковых требований поступило, письменное заявление об отказе истца Кондрашевой Г.И. от иска к Шмелеву Н.Е. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что требования выполнены ответчиком добровольно. В заявлении также указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ч.1 ст. 39, 221 ГПК РФ ей известны и понятны.

Истец Кондрашева Г.И. в судебном заседание отказалась от заявленных требований к ответчику в полном объеме, пояснила, что отказ заявлен добровольно, претензий к ответчику не имеет, последствия отказа от иска ей понятны.

Ответчик Шмелев Н.Е., его представитель Курносов В.М. в судебном заседании не возражали относительно прекращения производства по делу по иску Кондрашевой Г.И.

Ст. помощник прокурора Локтевского района Дегтярев К.В. в судебном заседании против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, не возражал.

В соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Последствия отказа от иска истцу в судебном заседании разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, учитывая мнение стороны ответчика, ст. помощника прокурора, суд принимает отказ истца Кондрашевой Г.И. от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Согласно положениям абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, абзацем 4 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кондрашевой Галины Ивановны к Шмелеву Николаю Евгеньевичу о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

          Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

          Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края.

Судья                                                                                                                       Е.С. Семёнова

2-209/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Кондрашова Галина Ивановна
Прокурор Локтевского района Алтайского края
Ответчики
Шмелев Николай Евгеньевич
Другие
Курносов Виталий Михайлович
Сипачева Ирина Сергеевна
Суд
Локтевский районный суд Алтайского края
Судья
Семёнова Е.С.
Дело на сайте суда
loktevsky.alt.sudrf.ru
18.04.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.04.2024Передача материалов судье
19.04.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.04.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.04.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.05.2024Судебное заседание
31.05.2024Судебное заседание
11.06.2024Судебное заседание
24.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.06.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее