Решение от 12.08.2024 по делу № 2-290/2024 от 06.05.2024

�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

Дело № 2-290/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск Брянской области 12 августа 2024 г.

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васильченко Л.М.,

при секретаре Быковой М.Н.,

    с участием представителя ответчика – Малышева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Поцелуева А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к Поцелуева А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 482355,13 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8023,55 руб. В обоснование иска истец указал, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Поцелуева А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик обязался выплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии, штрафы, в установленные сроки вернуть заемные средства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования задолженности ответчика по кредитному договору перешло к истцу. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В связи с задолженностью выплат по договор, истец обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, однако по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. Задолженность составляет 216165,37 руб. - основной долг, 46944,34 - проценты на просроченный основной долг, 219245,43 - комиссии. Указанное требование на дату подачи иска не исполнено.

Представитель ООО «Феникс» был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Поцелуева А.А. была извещена надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, пожелав вести дело через своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Малышев А.Ю. исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения с данным иском в суд.

ООО КБ «Ренессанс Кредит», привлеченное судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было извещено надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Поцелуева А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставило ответчику денежные средства в размере 241984 руб. на срок 36 месяцев, под 21,81% годовых, а Поцелуева А.А. обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в соответствии с графиком платежей.

Истец свои обязательства по указанному договору выполнил, перечислив Поцелуева А.А. указанные кредитные средства.

Документы на оформление кредитного договора, в частности, анкета, заявление на предоставление кредита, график платежей, кредитный договор - подписаны лично Поцелуева А.А. и в установленном законом порядке ею не оспаривались.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Поцелуева А.А. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету и справкой о задолженности.

    Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 482355,13 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением Поцелуева А.А. обязательств по погашению кредита в её адрес ООО «Феникс» направлено требование с предложением в течение 30 дней погасить задолженность по договору № в размере 1135268,78 руб.

Однако задолженность по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор №rk-231020/1523 уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым и актом приема - передачи требования - права требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитным договорам переходят в том объеме и на тех условиях, которые существуют между сторонами к моменту перехода прав, в том числе право требования по кредитному договору № в размере задолженности 1135268,78 руб., заключенному с Поцелуева А.А. - передано истцу по настоящему делу - ООО «Феникс».

    Определением мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Поцелуева А.А. отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 482355,13 руб.

Как следует из представленных документов, Поцелуева А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет просроченную задолженность по кредитному договору в размере 482355,13 руб., из которых: 216165,37 руб. - основной долг; 46944 руб. - проценты; 219245,43 руб. - штрафы. Последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии со ст.ст.12,56,57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Рассмотрев заявление представителя ответчика Малышева А.Ю. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 данного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», из чего следует, что срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу. При этом, срок исковой давности не течет в период осуществления банком судебной защиты.

Срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно кредитному договору и графика платежей срок возврата кредита определен сторонами - ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, первоначальный кредитор знал о нарушении своих прав и с указанной даты начал течь срок исковой давности по каждому просроченному платежу.

Истцом не представлено доказательств обращения первоначального кредитора в суд с требованием к Поцелуева А.А. о возмещении долга по кредиту.

ООО «Феникс» после заключения договора уступки прав (требования) ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа, то есть, после истечения трехлетнего срока исковой давности.

    Уведомление с требованием погашения задолженности по кредитному договору должнику направлено по истечении трехлетнего срока исковой давности, следовательно, совершение указанных действий не могло приостановить течение срока исковой давности.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовой отметке на конверте), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, сведений о том, что данный срок прерывался или приостанавливался, не установлено.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в иске ООО «Феникс» к Поцелуева А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку срок исковой давности подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и на момент подачи иска был истцом пропущен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░░░░