Решение по делу № 11-7/2021 от 10.12.2020

№ 11-7/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Кослан 25 января 2021 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре Калининой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы ПАО «Сбербанк России» на определения мирового судьи Косланского судебного участка Республики Коми от 07.09.2020, от 17.09.2020 о возвращении частной жалобы ПАО «Сбербанк России» на определении мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 09.07.2020 о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

заочным решением мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми от 06.05.2020 с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Вальковской Г.И. взыскана неиспользованная часть страховой премии за присоединение к программе страхования в размере 77068,08 рублей, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей, расходы на получение юридической помощи в размере 5000 рублей, штраф в сумме 38784 рублей, а всего 116352 рублей, а также государственная пошлина в бюджет МР «Удорский» в размере 3727 рублей. В удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк России» отказано.

Определением мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми (в период замещения мирового судьи Косланского судебного участка) от 09.07.2020 ПАО «Сбербанк России» возвращена предварительная апелляционная жалоба ПАО «Сбербанк России».

Определением мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми от 07.09.2020 возвращена частная жалоба ПАО «Сбербанк России» на определение мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми (в период замещения мирового судьи Косланского судебного участка) от 09.07.2020.

Не согласившись с данным определением, ПАО «Сбербанк России» обратилось с предварительной частной жалобой.

Определением мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми от 12.08.2020 частная жалоба ПАО «Сбербанк России» на определение мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 09.07.2020 о возвращении апелляционной жалобы оставлено без движения, при этом предложено заявителю представить в срок до 01 сентября 2020 года сделать следующее: - мотивированную частную жалобу, с указанием оснований, по которым заявитель считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене; - уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление Вальковской Г.И., ООО СК «Сбербанк страхование жизни» копии частной жалобы (почтовую квитанции). Также разъяснено, что в случае невыполнения требований к назначенному сроку, заявление считается не поданным и подлежит возвращению заявителю, что не лишает его возможности повторно обратиться в суд с аналогичным заявлением.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к апелляционной жалобе должны быть приложены ее копии по числу лиц, участвующих в деле, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Статья 323 ГПК РФ предусматривает обязанность судьи при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ, оставить апелляционную жалобу без движения и назначить лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется на основании определения судьи (часть 3 статьи 324 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми от 12.08.2020 частная жалоба ПАО «Сбербанк России» на определение мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 09.07.2020 о возвращении апелляционной жалобы оставлено без движения, при этом предложено заявителю устранить недостатки до указанного периода. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16924049485738 получателю ПАО «Сбербанк России» 18.08.2020 вручено указанное определение.

Таким образом, установленный законом срок подачи частной жалобы на определение мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 09.07.2020 о возвращении апелляционной жалобы истек 31 августа 2020 года.

Определением мирового судьи Косланского судебного участка Республики Коми от 07.09.2020 частная жалоба возвращена ПАО «Сбербанк России» в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи.

15.09.2020 в мировой суд Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми поступила частная жалоба от ПАО «Сбербанк России», в котором просит отменить определение от 09.07.2020 Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми, признать подачу ПАО «Сбербанк России» апелляционной жалобы в установленный законом сроки.

Определением мирового судьи Косланского судебного участка Республики Коми от 17.09.2020 частная жалоба возвращена ПАО «Сбербанк России» в связи с истечением срока обжалования, при этом разъяснены причины возвращения частной жалобы, а именно частная жалоба сдана в отделение почтовой связи 01 сентября 2020 года, однако срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи частной жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока жалоба не содержит.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае, истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о возврате частной жалобы, поскольку частная жалоба подана за пределами 15-дневного срока, при этом в жалобе не заявлено ходатайство о его восстановлении.

Как указывалось выше, последним днем срока для подачи частной жалобы в данном случае считается 31.08.2020. Тогда как поступление в почтовое отделение связи частной жалобы датирована 01.09.2020 и поступила в суд 15.09.2020, т.е. за пределами срока обжалования. При указанных обстоятельствах, в пределах срока на обжалование Банк располагал еще 13 днями для формирования и подачи частной жалобы на определение суда. ПАО «Сбербанк России», являясь юридическим лицом, имея в своем штате юридическую службу с профессиональными юристами, а также доступ к техническим каналам связи (факсимильная связь, электронная почта, Интернет), получив 18.08.2020 оспариваемое определение суда, имело реальную возможность, как для составления частной жалобы, так и для своевременного ее направления в суд, первоначально посредством ресурсов информационно -телекоммуникационной сети «Интернет» либо факсимильной связью с последующим направлением оригиналов жалобы и других документов по почте. Ни одного из приведенных выше действий сделано не было. Кроме того, каких-либо уважительных причин, в силу которых Банк не имел бы возможности в эти сроки составить и подать в суд частную жалобу, заявителем суду не названо и судом таких сведений не установлено.

При таких обстоятельствах, поданное заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока суд находит не основанным на законе, необоснованным и не подлежащем удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу ПАО «Сбербанк России» оставить без удовлетворения, определения мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми от 07.09.2020 и 17.09.2020 о возвращении частных жалоб ПАО «Сбербанк России» на определение мирового судьи Удорского судебного участка республики Коми от 09.07.2020 – без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Н. Жданов