Решение по делу № 22-2063/2018 от 31.07.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2018 года                     г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего             - Спасеновой Е.А.,

при секретаре                    - Бурмистровой В.Н.,

с участием прокурора                 - Ковалева А.И.,

защитника                        - адвоката Берновской Е.В.,

осужденного                    - Маханькова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы дела по апелляционному представлению старшего помощника Крымского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Крым ФИО5 на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 июля 2018 года, которым удовлетворено ходатайства осужденного Маханькова Д.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, осужденный

Маханьков Денис Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>,

освобожден условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 марта 2017 года на 7 месяцев 28 дней, на осужденного возложены обязанности, предусмотренные ст.79 УК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Маханькова Д.Е. и его защитника адвоката Берновскую Е.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 марта 2017 года Маханьков Д.Е. осужден по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 228, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 02 марта 2017 года.

05 июня 2018 года в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым поступило ходатайство осужденного Маханькова Д.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 июля 2018 года удовлетворено ходатайства осужденного Маханькова Д.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания. Осужденный Маханьков Д.Е. освобожден условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 марта 2017 года на 7 месяцев 28 дней, на осужденного возложены обязанности, предусмотренные ст.79 УК РФ.

В апелляционном представлении старший помощник Крымского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Крым ФИО5 просит постановление суда отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного. Считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая, что само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не является достаточным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Судом не принято во внимание мнение прокурора о нецелесообразности применения к осужденному условно-досрочного освобождения, поскольку цели наказания в отношении осужденного не достигнуты. Обращает внимание, что Маханьков Д.Е. с 2001 года по 2011 год 7 раз привлекался к уголовной ответственности, а также освобождался условно-досрочно. За время отбывания Маханьковым Д.Е. наказания к нему применено 2 поощрения, кроме того, за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, на него наложено взыскание в виде устного выговора от 19 января 2018 года. Указывает, что приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 марта 2017 года установлено, что Маханьков Д.Е. совершенным преступлением причинил ущерб потерпевшей в размере 55 тысяч рублей, однако за период отбывания наказания какие-либо меры, направленные на возмещение указанного ущерба осужденным не приняты.

В возражениях на апелляционное представление старшего помощника Крымского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Крым ФИО5 осужденный Маханьков Д.Е. считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены не имеется. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ осужденный к лишению свободы может быть освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. При этом закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона

Судом первой инстанции указанные требования закона соблюдены.

Суд в пределах своей компетенции, в соответствии с установленным порядком и основаниями рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении принял решение о его удовлетворении.

Как усматривается из материала, Маханьков Д.Е. отбыл установленный законом срок наказания, дающий право на условно-досрочное освобождение.

Суд, удовлетворяя ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, в обоснование своих выводов обоснованно сослался на то, что Маханьков Д.Е. за весь период отбывания наказания добросовестно учился и трудился, активно участвовал в жизни учреждения, характеризуется положительно, соблюдает режим содержания и правила внутреннего распорядка, переведен на облегченные условия, поддерживает отношения с родственниками, исполнительных листов не имеет.

Кроме этого, суду также была предоставлена характеристика, согласно которой Маханьков Д.Е. рекомендован к условно-досрочному освобождению.

Представитель администрации учреждения, в котором отбывает наказание осужденный, в судебном заседании поддержала ходатайство Маханькова Д.Е., полагая, что осужденный для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного Маханькова Д.Е. и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционного представления, суд обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного и условно-досрочно освободил Маханькова Д.Е. от дальнейшего отбывания наказания.

Доводы апелляционного представления о том, что судом первой инстанции не учтено имеющееся у Маханькова Д.Е. взыскание, являются несостоятельными, поскольку, как следует из представленных материалов устный выговор, объявленный Маханькову Д.Е. 19.01.2018 года за то, что он не представился должным образом, был досрочно снят за добросовестное отношение к труду.

Кроме того, суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким как наличие прежней судимости, в связи с чем, довод апелляционного представления в этой части является необоснованным.

Согласно приговору Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 марта 2017 года потерпевшей Маханьковой И.И. были возвращены стиральная машина и телевизор, гражданский иск потерпевшей не заявлялся.

Согласно данным бухгалтерии ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в бухгалтерию учреждения исполнительных документов в отношении Маханькова Д.Е. не поступало.

Характеризующие данные осужденного, а также остальные доводы, изложенные в апелляционном представлении, были известны суду первой инстанции. Однако, вопреки доводам представления, перечисленные обстоятельства не свидетельствуют о том, что к осужденному не может быть применено условно-досрочное освобождение от оставшейся части наказания.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда, что поведение осужденного свидетельствует о наступлении стойких позитивных изменений его личности, достаточных для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, применение которого в отношении Маханькова Д.Е. является целесообразным.

Решение суда об удовлетворении ходатайства принято с соблюдением норм уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующих разрешение данного ходатайства и основано на всестороннем исследовании всех данных о личности осужденного, характеризующих его за весь период отбывания наказания.

        Оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы суда первой инстанции и давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 июля 2018 года – оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника Крымского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Крым ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                             Е.А. Спасенова