Решение по делу № 2-678/2014 от 25.11.2014

Дело № 2-678/2014

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Усть-Кан     24 декабря 2014 г.

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Тайтовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Т.М.В. , ФИО1, Ч.У.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Т.М.В. , ФИО1, М.А.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 364990,49 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6849,90 рублей, мотивируя свои требования тем, что ******* между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и Т.М.В. был заключен кредитный договор № на сумму 700000 рублей под 14 % годовых сроком по *******.

Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику, что подтверждается мемориальным ордером № от *******.

По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, начисляются ежемесячно и уплачиваются 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом. Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов заемщики обязуются уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки. Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Заемщики с ******* платежи в счет погашения кредита (основного долга) и процентов не вносили.

По состоянию на 11.11.2014г. задолженность заемщика по кредитному договору составила 364990,49 рублей, в том числе: просроченные заемные средства – 201694,97 рубля, просроченная задолженность по процентам – 127013,91 рубля, пеня за просрочку возврата заемных денежных средств – 22295,50 рублей, пеня за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами – 13986,11 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик М.А.С. произвела перемену имени на Ч.У.С., что подтверждается информацией ТП ОФМС России по РА в <адрес> от *******.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» Л. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Т.М.В. , ФИО1, Ч.У.С. (М.А.С.) не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ******* между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Горно-Алтайского регионального филиала в <адрес> и Т.М.В. был заключен кредитный договор № на сумму 700000 рублей под 14 % годовых сроком по *******.

То, что ответчики нарушили график погашения кредита, подтверждается выпиской по лицевому счету, требованиями истца о досрочном возврате суммы кредита, направленными ответчикам.

Согласно расчету предоставленного истцом сумма задолженности составила 364990,49 рублей, в том числе: просроченные заемные средства – 201694,97 рубля, просроченная задолженность по процентам – 127013,91 рубля, пеня за просрочку возврата заемных денежных средств – 22295,50 рублей, пеня за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами – 13986,11 рублей.

В соответствии со ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.ч.2, 3 ст. 363 ГК РФ).

В обеспечение своевременного возврата кредита были заключены договоры поручительства с ФИО1, М.А.С. №№ , 1370031/0001-7/2 от ******* соответственно.

В соответствии с договором поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.1.6 договора поручитель дал согласие отвечать за заемщика так, как это установлено кредитным договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств заемщика по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

Следовательно, поскольку в обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства с ФИО1, М.А.С., требования о взыскании суммы задолженности в солидарном порядке являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 16.1 договора пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суммы задолженности, срока, в течение которого ответчики не исполняли требования, суд пришел к выводу, что взыскиваемая сумма пени за просрочку возврата основного долга, пени за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и пришел к выводу о ее снижении – пеня за просрочку основного долга снижена до 11147,75 рублей, за просрочку процентов до 6993,05 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истцом уплачена государственная пошлина в размере 6849,9 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Т.М.В., А.И.М., Ч.У.С. в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ******* в солидарном порядке в размере 346849,68 рублей (триста сорок шесть тысяч восемьсот сорок девять рублей 68 копеек).

Взыскать с Т.М.В., А.И.М., Ч.У.С. в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала в равных долях государственную пошлину в размере 6849,9 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2014 года.

Судья С.А. Шадеева