Решение по делу № 22-6930/2017 от 20.11.2017

Судья Камашин С.В. № 22-6930/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 12 декабря 2017 года

Судья Ростовского областного суда Гулик Н.Г.,

при секретаре Шишиной О.И,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,

защитника - адвоката Жорницкого Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Ковалева В.В. на постановление Усть- Донецкого районного суда Ростовской области от 5 октября 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства

Ковалева В.В. , ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, осужденного приговором Зерноградского районного суда Ростовской области 11 февраля 2010 года (с учетом постановления Усть-Донецкого районного суда от 19 марта 2013 года) по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1,ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

об условно-досрочном освобождении от наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Гулик Н.Г., мнение адвоката Жорницкого Б.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного Ковалева В.В., мнение прокурора Корчагиной М.П., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Зерноградского районного суда Ростовской области 11 февраля 2010 года (с учетом постановления Усть - Донецкого районного суда Ростовской области от 19 марта 2013 года) Ковалев В.В. осужден по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 228.1,ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Осужденный Ковалев В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Усть - Донецкого районного суда Ростовской области от 5 октября 2017 года отказано в удовлетворении заявленного Ковалевым В.В. ходатайства.

Не согласившись с принятым решением суда, осужденный Ковалев В.В. подал апелляционную жалобу, в которой сослался на следующее.

В постановлении суда указано на взыскания в виде выговора, наложенные на него в 2010 и 2014 годах, которые не исследовались судом. Считает, что суд не должен был принимать во внимание взыскание, наложенное на него в 2010 году, поскольку к тому времени приговор не вступил в законную силу и он тогда еще не отбывал наказание. Взыскание за 2014 год снято поощрением. На протяжении более двух лет он неоднократно поощрялся руководством. Имеет постоянное место жительства, в котором прописаны он, его жена и малолетняя дочь. В деле имеется гарантийное письмо руководителя крестьянско-фермерского хозяйства, гарантирующего его трудоустройство на место работы, на котором он работал ранее. Обращает внимание, что имеет 26 поощрений. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно -досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ковалева В.В. старший помощник прокурора Константиновского района Ю.Е. Нефедов указывает, что основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства Ковалева В.В. послужили имеющиеся у осужденного взыскания за нарушение порядка режима содержания. Считает постановление суда законным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными, удовлетворению не подлежащими.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы, подлежит освобождению условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона, вывод о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, суд может сделать только на основе всестороннего учета совокупности данных, характеризующих его поведение в течение всего срока отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный Ковалев В.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно условно-досрочное освобождение.

Вместе с тем, по смыслу ст. 79 УК РФ, само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания. Основанием для такого освобождения является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания достигнуты, а осужденный не нуждается в дальнейшем отбытии наказания. При разрешении данного вопроса суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения от наказания.

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал всестороннюю оценку данным о его личности и поведении за весь период отбывания наказания.

Согласно материалам, осужденный Ковалев В.В. отбывает наказание в учреждении ИК-5 г. Константиновска Ростовской области. Отбыл более 2/3 срока наказания. Содержится в облегченных условиях содержания. Принимает активное участие в занятиях по социально-правовым вопросам, посещает библиотеку, участвует в кружковой работе, состоял на профилактическом учете как «большесрочник», в настоящее время с профилактического учета снят, производит погашения взысканной суммы по приговору, за время отбывания наказания объявлено 26 поощрений, наложено 2 взыскания в 2010 и 2014 годах, которые сняты.

Суд, при принятии решения, учитывая мнения представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, и прокурора, полагавшего заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, пришел к выводу об отсутствии у осужденного стойкой тенденции к исправлению, а наличие у осужденного поощрений - свидетельствует о положительной динамике в поведении осужденного, указывающей на результативность работы, проводимой администрацией ИК в целях исправления Ковалева В.В. Вместе с тем, пренебрежительное отношение осужденного к установленным правилам, указывает на необходимость дополнительной работы с ним в целях исправления осужденного.

Совокупность исследованных судом обстоятельств не дала возможности суду первой инстанции прийти к выводу о достижении осужденным такой степени исправления, которая свидетельствовала бы о отсутствии необходимости дальнейшего отбывания Ковалевым В.В. оставшегося срока наказания в местах лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях ИК строгого режима.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства Ковалева В.В. надлежащим образом мотивированы.

Суд апелляционной инстанции считает эти выводы правильными, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах.

Убедительных доводов, которые опровергли бы правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Суду первой инстанции при рассмотрении ходатайства было известно, что Ковалевым В.В. отбыта часть назначенного наказания, установленная законом, предусматривающая возможность условно-досрочного освобождения от наказания, а также наличие у него постоянного места жительства, где прописаны он, его жена и малолетняя дочь, гарантийное письмо руководителя крестьянско- фермерского хозяйства, гарантирующего его трудоустройство на место работы, на котором он работал ранее, имеющиеся у него 26 поощрений. Суд, при принятие решения, дал этим данным верную оценку. Эти данные не влекут безусловное условно - досрочное освобождение Ковалева В.В. от наказания.

Несогласие Ковалева В.В. с оценкой представленных материалов данной судом и последующими выводами суда, само по себе, не является основанием для отмены судебного постановления, вынесенного в полном соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления, а также нарушений прав участников процесса, в том числе прав осужденного Ковалева В.В., при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах вынесенное судом постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: