Решение по делу № 33-15126/2020 от 14.09.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-15126/2020

(№ 2-494/2020)

15 октября 2020 года                          г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Идрисовой А.В.,

судей                                Алексеенко О.В.,

Латыповой З.Г.,

с участием прокурора Галиева Р.Р.

при секретаре Абдуллиной М.Р

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бестужева А. В. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по апелляционной жалобе Бестужева А.В. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 июля 2020 года

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Бестужев А.В. с учетом последующего уточнения и заявления о взыскании судебных расходов обратился в суд с указанным выше иском к Акционерному обществу «АльфаСтрахование», мотивируя свои требования тем, что дата в 18.50 часов возле адрес в адрес Республики Башкортостан произошло ДТП с участием принадлежащего ему мотоцикла Дукати MTCY 750S и автомашины марки Лада-217020, государственный регистрационный знак №..., под управлением Алексеева В.А. Виновным в ДТП был признан Алексеев В.А.

    Гражданская ответственность виновника ДТП Алексеева В.А. была застрахована по ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», страховой полис XXX №... от дата Его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована по ОСАГО. дата он обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, предоставил все необходимые документы и мотоцикл на осмотр. АО АльфаСтрахование» в установленный законом 20-тидневный срок страховое возмещение не выплатило, письмом №... от дата отказало ему в выплате страхового возмещения. Он был вынужден обратиться за проведением независимой технической экспертизы. Согласно заключению эксперта №... от дата, наступила гибель транспортного средства, размер причиненного ущерба составил 162110 рублей. Им также понесены убытки по оплате услуг эксперта в сумме 7000 рублей. дата он обратился к ответчику с претензией с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме. дата письмом №... АО «АльфаСтрахование» отказало ему в удовлетворении претензии. дата в соответствии со ст.ст. 15-17 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» он обратился к уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг с заявлением о вынесении решения о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения и убытков. Решением № У-19-72420/5010-007 от дата финансовый уполномоченный отказал ему в удовлетворении требований. Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего -физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» он имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого оценивает в 6 000 рублей. Им также по делу понесены следующие судебные расходы: почтовые расходы в размере 330,11 рублей и 621 рубль, по оплате юридических услуг по досудебному разрешению спора – 5 000 рублей, по оплате услуг представителя – 15 000 рублей.

Бестужев А.В. просит взыскать в АО «АльфаСтрахование» в свою пользу страховое возмещение в размере 162 110 рублей, убытки по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, в возмещение судебных расходов - почтовые расходы размере 330,11 рублей и 621 рубль, расходы по оплате юридических услуг по досудебному разрешению спора в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: «Исковые требования Бестужева А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Бестужева А. В. страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 162110 рублей, в возмещение судебных расходов 27951 рубль 11 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета городского округа адрес РБ государственную пошлину в сумме 4442 рубля 20 копеек».

В апелляционной жалобе Бестужев А.В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что нормы ФЗ «Об ОСАГО» не устанавливают обязанность потерпевшего при обращении в страховую компанию подробно указывать все обстоятельства произошедшего страхового случая. В его действиях отсутствует какое-либо злоупотребление правом, так как им выполнены все обязательства в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» представлены все предусмотренные законом документы и мотоцикл на осмотр страховщику.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.     

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Бестужева А.В.-Тарасенко Т.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя АО «АльфаСтрахование» Шульгинову Г.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела, что дата возле адрес Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу Бестужеву А.В. мотоцикла марки Дукати №... и автомобиля марки Лада-217020, государственный регистрационный знак У №... 102, под управлением Алексеева В.А., который, управляя автомобилем, и, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящий мотоцикл марки Дукати MTCY 750S.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия, дополнением к протоколу о нарушении правил дорожного движения, согласно которым у автомобиля марки Лада-217020, государственный регистрационный знак У №..., которым управлял Алексеев В.А., имеются механические повреждения заднего бампера, фаркопа, у мотоцикла марки Дукати MTCY 750S имеются механические повреждения руля, бензобака, правой левой облицовки, задней ручки, боковых зеркал, глушителя, ручного тормоза, щитка приборов, ветровика фары.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Кумертау №... от дата в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП Алексеева В.А. по договору ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность истца Бестужева А.В. по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

дата истец Бестужев А.В. обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил поврежденное транспортное средство на осмотр (подтверждено заявлением о страховом возмещении, направлением на осмотр, актом осмотра транспортного средства).

Согласно представленному ответчиком экспертному заключению ООО «Прайсконсалт» №... от дата, с технической точки зрения все заявленные повреждения мотоцикла марки Дукати MTCY 750S не могли быть получены при обстоятельствах и механизме заявленного ДТП, и были получены при иных обстоятельствах, не связанных с рассматриваемым событием.

Письмом от дата за исх. №... ответчик АО «АльфаСтрахование» на основании экспертного заключения ООО «Прайсконсалт» №... от дата отказало истцу Бестужеву А.В. в выплате страхового возмещения.

дата АО «АльфаСтрахование» обратилось в ОМВД России по адрес с заявлением о привлечении Бестужев А.В. к уголовной ответственности.

Постановлением оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по адрес от дата отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Бестужева А.В. за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159.5 УК РФ, т.е. по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного мотоцикла истец Бестужев А.В. обратился к независимому эксперту – технику.

Согласно представленному истцом дубликату экспертного заключения ИП Янсиярова Э.В. №... от дата, все повреждения транспортного средства, указанные в акте осмотра 19-10-07 от дата, могли быть получены при обстоятельствах, указанных в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств. Наступила полная гибель транспортного средства, т.к. среднерыночная стоимость аналогов объекта экспертизы на дата (дата ДТП) округленно могла составить 200 000 рублей, размер расходов на восстановительный ремонт (без учета износа) поврежденного транспортного средства округленно составляет 211 400 рублей, размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) поврежденного транспортного средства округленно составляет 111 700 рублей, величина суммы годных остатков составляет 37 889,60 рублей, сумма возмещения ущерба округленно составляет 162 110 рублей.

дата истец Бестужев А.В. обратился к ответчику АО «АльфаСтрахование» с претензий о выплате страхового возмещения, приложив к претензии экспертное заключение ИП Янсиярова Э.В. №... от дата (что подтверждено копией претензии, кассового чека, почтовой описью вложений, распечаткой страниц Интернет-сайта ФГУП «Почта России»).

Письмом от дата за исх. №... ответчик АО «АльфаСтрахование» повторно отказало истцу Бестужеву А.В. в выплате страхового возмещения.

дата истец Бестужев А.В. обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг с заявлением о вынесении решения о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в сумме 162 110 рублей, убытков в сумме 7 000 рублей.

Финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг организовал проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства истца. Согласно экспертному заключению адресвой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы №...-ФУ от дата, повреждения мотоцикла Дукати, указанные в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата, не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах происшествия от дата, а, следовательно, и повреждения, указанные в акте осмотра мотоцикла Дукати от дата, не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах происшествия от дата. Повреждения мотоцикла Дукати, указанные в акте осмотра мотоцикла Дукати от дата, не соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия от дата.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от дата в удовлетворении требований Бестужева А.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 162 110 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 рублей отказано.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель Казбаев Р.Р. показал, что по обстоятельствам участия в качестве понятого при составлении схемы дорожно-транспортного происшествия и дополнения к протоколу о нарушении правил дорожного движения ничего не помнит.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес Алимбеков И.А. показал, что дата он выезжал на ДТП, возле адрес Республики Башкортостан находились автомобиль марки Лада-217020 и мотоцикл марки Дукати MTCY 750S. В месте ДТП имеется искусственно созданный подъем (возвышенность) для погрузки (выгрузки) продуктов питания в магазин «Икмек». Автомобиль стоял наверху данного подъема (возвышенности), а мотоцикл лежал внизу. Высоту подъема они не замеряли.

В судебном заседании с участием сторон был просмотрен представленный ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау СД-диск с фотоматериалами и видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, из которых следует, что в месте дорожно-транспортного происшествия - возле адрес Республики Башкортостан имеется искусственная возвышенность эстакадного типа, предназначенная для погрузки (выгрузки) продуктов питания в магазин, расположенный в указанном доме, автомобиль марки Лада-217020, государственный регистрационный знак №..., под управлением Алексеева В.А., двигаясь задним ходом, совершает наезд на стоящий мотоцикл марки Дукати MTCY 750S, в результате наезда происходит падение мотоцикла с возвышенности эстакадного типа и его повреждение.

Согласно представленной ответчиком справке эксперта ООО «Прайсконсалт» (транспортно-трассологическое исследование) №... от дата, все повреждения, зафиксированные в акте осмотра исследуемого транспортного средства, могли быть образованы при обстоятельствах заявленного ДТП от дата при контакте с автомобилем ВАЗ 2107 седан Приора, государственный регистрационный знак №..., и последующим падением с высоты.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования БестужеваА.В. суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, сопоставив добытые по делу доказательства пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования Бестужева А.В. о взыскании с ответчика АО «Альфастрахование» страхового возмещения, поскольку в судебном заседании достоверно было установлено, что дата возле адрес Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу Бестужеву А.В. мотоцикла марки Дукати MTCY 750S и автомобиля марки Лада-217020, государственный регистрационный знак У 182 КЕ 102, под управлением Алексеева В.А., который, управляя автомобилем, и, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящий мотоцикл марки Дукати №..., в результате чего произошло падение мотоцикла марки Дукати №... с искусственной возвышенности эстакадного типа и его повреждение.

При этом суд признал заключение эксперта ИП Янсиярова Э.В. №... от дата относимым, допустимым и достаточным доказательством. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства сторонами не заявлено.

Решение суда в части взыскания суммы страхового возмещения и возмещения судебных расходов размере 27951,11 рублей сторонами не обжалуется, в связи с чем судом апелляционной инстанции не проверяется.

Между тем доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном отказе во взыскании компенсации морального вреда и штрафа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для взыскания с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца Бестужева А.В. штрафа, предусмотренного ст.16.1 п.3 Федерального закона № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено в действиях АО «АльфаСтрахование» по невыплате истцу страхового возмещения вины либо злоупотребления правом, т.к. ни из материалов ДТП, ни из заявления и претензии истца не следовало, что мотоцикл упал с возвышенности эстакадного типа, оснований для выводов о возможности получения повреждений мотоциклом в заявленном механизме ДТП у ответчика не имелось, такие данные появились лишь в судебном заседании дата. Следовательно, в данном случае факт нарушения прав истца Бестужева А.В., как потребителя, судом не установлен.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат нормам и положениям Закона о защите прав потребителей, Федерального закона №40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и обстоятельствам, установленным при рассмотрении гражданского дела.

Статьей 15 Закона РФ от дата №... «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика от уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий(бездействия) потерпевшего.

В пункте 3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении осуществления и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.           Согласно п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из материалов дела истец Бестужев А.В. обратился с заявлением о страховом случае, произошедшем дорожно-транспортном происшествии дата в страховую компанию АО «Альфастрахование» дата, при этом представил протокол об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, дополнение к протоколу, объяснения, схемы к дорожно-транспортному происшествию, банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты.

В последующем истец представил на осмотр транспортное средство.

В соответствии с положениями п.11 ст.12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования и ознакомит потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Таким образом, страховщик обязан установить все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, размер и формы страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО, в случае необходимости выехать и осмотреть место происшествия, в случае необходимости запросить имеющиеся в ОГИБДД ОМВД России видеозапись и фотографии ДТП.

Тот факт, что при подаче заявления о страховом случае, в объяснении сотруднику ГИБДД истец не сообщил о том, что мотоцикл упал с возвышенности эстакадного типа, не может являться основанием для отказа в удовлетворении страхового возмещения.

При этом, страховая компания обратилась в ОМВД России по адрес с заявлением о привлечении к уголовной ответственности, постановлением от дата было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Бестужева А.В., при этом материал об отказе в возбуждении уголовного дела содержит все обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия в том числе и о падении мотоцикла с возвышенности эстакадного типа.

Также о наличии обстоятельств, которые были неизвестны страховщику стало известно при рассмотрении дела дата, и у страховой компании АО «Альфастрахование» имелась возможность возместить страховое возмещение до вынесения судом решения, что не было сделано.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа нельзя признать законным и обоснованным, решение в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении.

Судебная коллегия полагает, что подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в размере 2000 рублей, штраф в размере 82 055 рублей (162 110 руб.+2000 руб./2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4742,20 рублей.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 июля 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Бестужева А.В. к АО «Альфастрахование» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, взыскания госпошлины в доход местного бюджета.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу Бестужева А. В. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 82 055 рублей.

Взыскать с АО «Альфастрахование» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 742,20 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:                  А.В.Идрисова

Судьи:                              О.В.Алексеенко

З.Г.Латыпова

Справка: судья Сафаров Р.Ф.