Решение по делу № 2-574/2020 от 09.06.2020

К делу № 2 – 574/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Тульский 29июля 2020 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - ПанешХ.А.,

при секретаре - Курижевой А.В.,

с участием: представителя истца, согласно доверенности Мурадьянц С.Э., представителя третьего лица, согласно доверенности Сотникова Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг В.В. Климовуоб отмене решения № у-20-43039/5010-007 от 12.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Майкопский районный суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг В.В. Климову об отмене решения № у-20-43039/5010-007 от 12.05.2020. В обоснование истец указал,что12.05.2020т Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Климовым В.В. (далее - Финансовый уполномоченный) принято решение № У-20-43039/5010- 007 (далее - Решение) об удовлетворении требований Аветяна А.И (далее - Потребитель) о взыскании с САО «ВСК страхового возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по нравам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Решением Финансового уполномоченного от 12.05.2020г. но обращению № У-20- 43039/5010-007 требования заявителя частично удовлетворены, с САО ВСК взыскано страховое возмещение в размере 11851,56 руб.

С вынесенным решением САО ВСК не может согласиться ввиду того, что САО ВСК исполнил обязательства, возложенные на него ФЗ об ОСАГО

19.10.2019г. - произошло ДТП.

19.11.2019г. - Заявитель обратился за страховым возмещением.

20.11.2019г. - произведен осмотр ТС.

06.12.2019г. - САО «ВСК» произвело Заявителю выплату страхового возмещения размере 172 216 рублей 35 копеек (в том числе страхового возмещения в размере 169 716 рублей 35 копеек, расходов на эвакуацию Транспортного средства - 2 500 рублей 00 копеек), что подтверждается платежным поручением № 006438.

30.12.2019г. - Заявитель обратился в САО «ВСК» с заявлением (претензией)

19.02.2020г. - САО «ВСК» в ответ на заявление (претензию) направило заявителю письмо об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, выплата в сумме 169716,35 руб. в счет страхового возмещения рассчитана САО ВСК совершенно обоснованно, строго в пределах установленных законом нормативов.

Выплата произведена в рамках статистической погрешности 10%

В рамках рассмотрения обращения по инициативе финансового уполномоченного была проведена независимая экспертиза.

Согласно экспертному заключению от 13.04.2020 № У-20-43039/3020-004 составленному ООО «Ф1Ассистанс» по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства без учета износа составляет 324 500 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 204 100 рублей 00 копеек, среднерыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 235 220 рублей 00 копеек, в связи с чем, осуществление восстановительного ремонта Транспортного средства является экономически нецелесообразным. Стоимость годных остатков Транспортного средства составляет 53 652 рублей 09 копеек.

При этом, определяя доаварийную стоимость и стоимость годных остатков, экспертами сначала определяется стоимость восстановительного ремонта. Следовательно, положения Единой методики о 10% разницы необходимо применять и к случаям, когда в результате ДТП наступила полная гибель автомобиля. Иное ставит в неравное положение лиц, которым ущерб возмещается согласно стоимости восстановительного ремонта и лиц, которым ущерб возмещается при полной гибели автомобиля.

Таким образом, следует, что заявителю выплачено страховое возмещение в размере в размере 169 716 рублей 35 копеек. Согласно выводов независимой экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения обращения, стоимость годных остатков - 53 652 рублей 09 копеек., среднерыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 235 220 рублей 00 копеек., следовательно, в соответствии с требованиями подпункта "а" п. 18 ст. 12 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" транспортное средство истца претерпело полную гибель, поэтому размер подлежащихвозмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, то есть из расчета: 181 567 рублей 91 копеек - 169 716 рублей 35 копеек = 11851,56 руб.

В данном случае разница между страховым возмещением, выплаченным истцу в досудебном порядке (169716,35 руб.), и стоимостью убытков (181567,91 руб.) составляет менее 10% (из расчета, что 18156,79 руб. — сумма, равная 10% от суммы 181567,91 руб.), а значитфинансовый уполномоченный не обоснованно нашел основания для взыскания недоплаченного страхового возмещения.

При этом, при полной гибели транспортного средства также подлежат применению нормы п. 3.5. Положения о единой Методике о допустимости 10-процентного размера погрешности, поскольку причины возникновения такой погрешности являются одинаковыми как при расчете стоимости восстановительного ремонта, так и при принятии, решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта. Соответственно, должны быть одинаковыми последствия выявления такой погрешности.

Таким образом, исходя из выводов судебной экспертизы, можно сделать вывод о том, что САО «ВСК» в добровольном порядке произвел выплатустрахового возмещения, ввиду чего финансовым уполномоченным необоснованно взыскано страховое возмещение в размере 5600 руб., а также расходы на проведение экспертизы и неустойка.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для установления ненадлежащего исполнения обязательств САО ВСК, обязательство прекратилось его исполнением в соответствии со ст. 408 ГПК РФ.

Истец просил суд отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. № У-20-43039/5010-007 от 12.05.2020г. и распределить расходы Заявителя в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины 6000 рублей.

Представитель САО «ВСК» поддержал требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Финансовый уполномоченногопо правам потребителей финансовых услуг Климов В.В.,извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился и не обеспечил явку своего представителя в суд. В представленном в адрес суда возражении указал, что требования истца не признает и в удовлетворении требования просил отказать.

Аветян А.И.,извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления повестки, и посредством размещения информации на сайте суда, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Аветян А.И, согласно доверенности Сотников Е.К., его доверитель так же не согласен с решением финансового уполномоченного в части судебной экспертизы и обратился в суд с иском о защите прав потребителей.

Неявка лиц, заинтересованных в исходе дела, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит кследующим выводам. Федеральным закономот 04 июня 2018 №123-ФЗ"Обуполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"(далее - Закон о финансовом уполномоченном), вступившим в силу в соответствии с ч. 1 ст. 32 указанного закона, в Российской Федерации учрежден новый институтдосудебногоурегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями. Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч. 1 ст. 23 Закона о финансовом уполномоченном). Как установлено в судебном заседании 19.10.2019г. произошло ДТП с участием автомобиля Хьендай Акцент, государственный регистрационный знак К979УА193, принадлежащий Аветян Арсену Ильичевичу.19.11.2019г. Аветян А.И. обратился за страховым возмещением.20.11.2019г. истцом произведен осмотр ТС и в результате осмотра ДТП признано страховым случаем и Аветян А.И.06.12.2019г. выплачено страховое возмещение в размере 172 216 рублей (в том числе страхового возмещения в размере 169 716 рублей 35 копеек, расходов на эвакуацию Транспортного средства - 2 500 рублей 00 копеек), что подтверждается платежным поручением № 006438. 30.12.2019г. Аветян А.И. обратился в САО «ВСК» с заявлением (претензией) и 19.02.2020г. САО «ВСК» в ответ на заявление (претензию) направило заявителю письмо об отказе в удовлетворении заявленных требований.В рамках рассмотрения обращения по инициативе финансового уполномоченного была проведена независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению от 13.04.2020 № У-20-43039/3020-004 составленному ООО «Ф1Ассистанс» по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 324 500 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 204 100 рублей 00 копеек, среднерыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 235 220 рублей 00 копеек, в связи с чем, осуществление восстановительного ремонта транспортного средства является экономически нецелесообразным. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет 53 652 рублей 09 копеек.Согласно главе 3 приложения к Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Таким образом, следует, что заявителю выплачено страховое возмещение в размере в размере 169 716 рублей 35 копеек.Согласно выводов экспертного заключения № у-20-43039/3020-004 независимой экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения обращения, стоимость годных остатков составляет 53 652 рублей 09 копеек,среднерыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 235 220 рублей 00 копеек, следовательно, в соответствии с требованиями подпункта "а" п. 18 ст. 12 Закона РФ "Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" транспортное средство истца претерпело полную гибель, поэтому размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, то есть из расчета: 181 567 рублей 91 копеек - 169 716 рублей 35 копеек = 11851,56 руб. В данном случае разница между страховым возмещением, выплаченным истцу в досудебном порядке (169716,35 руб.), и стоимостью убытков (181567,91 руб.) составляет менее 10% (из расчета, что 18156,79 руб. сумма, равная 10% от суммы 181567,91 руб.), а значитфинансовый уполномоченный не обоснованно нашел основания для взыскания недоплаченного страхового возмещения. При этом, при полной гибели транспортного средства также подлежат применению нормы п. 3.5. Положения о единой Методике о допустимости 10-процентного размера погрешности, поскольку причины возникновения такой погрешности являются одинаковыми как при расчете стоимости восстановительного ремонта, так и при принятии, решения об экономической целесообразностивосстановительного ремонта.Соответственно, должны быть одинаковыми последствия выявления такой погрешности.В силу частей 1, 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000рублей, которые суд обязывает выплатить Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг В.В. Климова. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг В.В. Климову об отмене решения № у-20-43039/5010-007 от 12.05.2020,удовлетворить.

Отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. № У-20-43039/5010-007 от 12.05.2020г.

Взыскать с Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. государственную пошлину в размере 6 000 рублей в доход МО «Майкопский район».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2020 года.

Судья__________________