Решение по делу № 33-1307/2022 от 04.04.2022

    Судья Байметов А.А.                                                                                 Дело № 2-1403/2022

(суд первой инстанции)

Дело № 33-1307/2022

(суд апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 апреля 2022 года                                                                    г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

    председательствующего судьи – Григоровой Ж.В.,

    судей:                                             Устинова О.И., Донсковой М.А.,

    при секретаре                             – Осколович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Орленко С. В. на решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 19 января 2022 года по гражданскому делу по иску Орленко С. В. к Государственному унитарному предприятию «Севэлектроавторанс им А.С. Круподерова» о понуждении к выполнению обязательств, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,

установила:

        Орленко С.В. обратился в суд с данным иском к ответчику, в котором просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Заявленные требования обоснованы тем, что 4 ноября 2020 года в автобус следующий по маршруту № №, были допущены лица, нарушающие масочный режим, при этом им не было отказано в предоставлении транспортных услуг, также пассажиры автобуса не соблюдали дистанцию – не менее 1 метра, вследствие чего истец нервничал, испытывал страх и переживания за свое здоровье.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 19 января 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Орленко С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что судом не была дана оценка представленным истцом доказательствам, в частности фототаблицам, в связи с чем полагает решение суда необоснованным.

        В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – Куртаметов А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представители ГУП «Севэлетроавтотранс им А.С. Круподерова» - Велигина В.О. и Чикина Т.А. полагали решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.

Орленко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения стороны апеллянта, представителей ответчика, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Судебная коллегия, выслушав мнение представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

Истец обратился в суд с требованиями о защите его прав не безопасное нахождение в салоне автобуса в период режима повышенной готовности и компенсации морального вреда за допущенные нарушения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 18, 41, 42, 72 Конституции Российской Федерации, преамбулой, статьей 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66, согласно которому новая коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, положениями статей 1, 2, пункта 6 статьи 4.1, статей 11 и 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пришел к выводу, что при введении режима повышенной готовности субъект Российской Федерации вправе принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от наступления чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза ее возникновения, и вправе устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения

    Согласно пункту 13 Указа Губернатора города Севастополя «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности» в редакции Указа Губернатора города Севастополя от 09.10.2020 № 80-УГ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в местах массового скопления людей (в том числе в торговых объектах) и перевозку железнодорожным, автомобильным, электрическим и морским транспортом, обязаны отказывать в предоставлении транспортных услуг и не осуществлять продажу товаров (выполнение работ или оказание услуг) гражданам, не соблюдающий масочный режим.

    В силу пункта 8 распоряжения ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» «О введении дополнительных мер по соблюдению режима повышенной готовности» от 02.11.2020 № 81 водители и кондукторы должны указывать пассажирам, не соблюдающим масочный режим, на необходимость его соблюдения вплоть до отказа им в предоставлении транспортных услуг.

    В соответствии с пунктом 12 Указа Губернатора органам государственной власти города Севастополя, органам местного самоуправления в городе Севастополе, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, а также иным лицам, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, предписано обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) дистанции до других граждан не менее одного метра, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию).

    Согласно части 2 пункта 10 Указа Губернатора гражданам рекомендовано соблюдать дистанцию до других граждан не менее одного метра (социальное дистанцирование) при посещении торговых объектов (объектов оказания услуг), иных помещений с массовым пребыванием людей. Правило социального дистанцирования не распространяется на членов семьи и совместно проживающих.

    Проанализировав указанные положения Указа Губернатора Севастополя, суд пришел к выводу, что специальная разметка устанавливается в зданиях и сооружениях, к которым транспортное средство не относится. При посещении объектов оказания услуг гражданам, в том числе и пассажирам общественного автомобильного транспорта, рекомендуется самостоятельно соблюдать дистанцию до других граждан.

Дав оценку представленным истцом доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу, что Орленко С.В. не предоставлено достаточных и допустимых доказательств нарушения ответчиком требований законодательства во время его поездки 4 ноября 2020 года в автобусе № по маршруту №, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции верными, обоснованными действующими нормами законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка представленным истцом доказательствам, а именно фототаблицам, подтверждающим, по мнению апеллянта, нарушение его прав, в виде несоблюдения пассажирами масочного режима и дистанции, подлежат отклонению, поскольку данные фототаблицы не подтверждают того, что несоблюдение масочного режима произошло по вине водителя и, что к последнему обращались в связи с несоблюдением пассажирами масочного режима. При этом дистанцию пассажиры должны соблюдать самостоятельно, нанесение разметки в транспортных средствах законодательством не предусмотрено, норм заполняемости автобуса не установлено, несоблюдение пассажирами дистанции не является основанием для отказа в оказании услуги по перевозке.

В силу изложенного выше, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 19 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Орленко С. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29 апреля 2022 года.

Председательствующий судья                                            Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                                    О.И. Устинов

                                                                                                М.А. Донскова