Решение по делу № 5-121/2023 от 23.12.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2023 года                                               г. Алексин Тульской области

Судья Алексинского межрайонного суда Тульской области Солдатова М.С., рассмотрев в ходе подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Рогова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Алексинский межрайонный суд Тульской области поступил протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» ФИО1 и материалы к нему, из которых следует, что в 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП, водитель Рогов В.Е., управлявший автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, в нарушение ПДД, оставил место ДТП, участником которого он являлся, тем самым, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 22.1 КоАП РФ судьи и органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ.

Статья 23.1 КоАП РФ разграничивает полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях между судами и административными органами. При этом частью 1 этой статьи определена исключительная подведомственность таких дел судам.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Исходя из ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Подпунктом «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 года № 13)

При этом к «иным процессуальным действиям», помимо проведения экспертизы, проведение которых требует значительных временных затрат, могут быть отнесены, в частности: взятие проб и образцов (ст. 26.5 Кодекса), направление поручений и запросов по делу об административном правонарушении (ст. 26.9 Кодекса), истребование сведений (ст. 26.10 Кодекса), осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (ст. 27.8 Кодекса).

Как усматривается из представленных материалов, определение серии № о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении не установленного водителя было вынесено инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении, который согласно положениям ст. 28.7 КоАП РФ составляется по окончании административного расследования, составлен в отношении установленного водителя Рогова В.Е. –ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, за указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) фактически были совершены следующие процессуальные действия: получена справка об отсутствии водительского удостоверения у Рогова В.Е., составлены рапорт о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схема места совершения административного правонарушения и сведения об участниках ДТП, изготовлена иллюстрационная таблица, отобраны объяснения у ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ), Рогова В.Е. (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4. (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ), получены ответа на запрос ФИС ГИБДД, составлены протоколы о доставлении и административной задержании, вынесены постановления о привлечении Рогова В.Е. к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.37, ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ.

Каких-либо иных реальных процессуальных действий, направленных на полное и всестороннее выяснение обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по делу не производилось.

Таким образом, несмотря на наличие в деле определения о возбуждении дела и проведении административного расследования, таковое по делу фактически не проводилось, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

В соответствии с абз. 6 п. 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Принимая во внимание данную норму КоАП РФ, суд считает необходимым передать материалы дела об административном правонарушении в отношении Рогова В.Е. мировому судье судебного участка № 3 Алексинского судебного района Тульской области для рассмотрения по подведомственности.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ, судья

определил:

протокол серии № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Рогова В.Е., и другие материалы дела передать мировому судье судебного участка № 3 Алексинского судебного района Тульской области, для рассмотрения по подведомственности.

Судья                                                                                                   М.С. Солдатова