Решение по делу № 2-1185/2020 от 02.03.2020

78RS0007-01-2020-000738-90                                     г. Санкт-Петербург

Дело № 2-1185/2020                                                            20 июля 2020 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Гусаровой А.А.,

при секретаре Зюриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» К Николаеву Илье Валерьевичу о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Николаеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 632 064,95 руб., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 9 520,65 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО АК БАРС БАНК и ответчиком по делу был заключен кредитный договор, условия которого заемщик надлежащим образом не исполнил, право требования уступлено истцу.

В судебное заседание истец не явился, извещался, в том числе в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), своего представителя не направил, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Николаев И.В. не явился, извещения ему направлялись по всем известным адресам, ходатайств или возражений не поступало. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу ч. 2 названной статьи К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1).

Статьей 811 ГК РФ в ее части 2 установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что 31.07.2014 между ПАО АК БАРС БАНК и Николаевым И.В. заключен кредитный договор № с учетом положений п. 3 ст. 434, ст. 435, ст. 436, ст. 438 ГК РФ путем направления ответчиком заявления на предоставление кредита (л.д. 13-20), сторонами подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита на сумму 404 256 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,4% годовых, погашение кредита и уплата процентов производятся в соответствии с графиком платежей ежемесячными платежами (л.д. 21-26). При ненадлежащем исполнении обязательств на заемщика возложена обязанность выплатить проценты за пользование чужим и денежными средствами в размере 0,1% в день на сумму невозвращенного кредита (п. 12.1).

Обязательства кредитора по договору исполнены путем выдачи кредита, однако ответчик, использовавший кредитные средства, не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом (л.д. 59-68).

Указанные обстоятельства заключения кредитного договора, получения заемных денежных средств и нарушения обязательств подтверждены и не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства. Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, в том числе выпиской лицевого счета.

Право требования по названному кредитному договору передано банком ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 52-57, 69-70).

Учитывая, что ответчик не представил суду обоснованных возражений по праву и размеру заявленных исковых требований, суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом. Само по себе изменение материального положения заемщика не может случить безусловным основанием для изменения его обязательств по возврату долга и процентов. При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ. При таком положении исковые требования о взыскании задолженности в размере 632 064,95 руб. подлежат удовлетворению.

Сведения о вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании ответчика банкротом и введении реструктуризации его долгов на момент рассмотрения дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма государственной пошлины в размере 9 520,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Николаева Ильи Валерьевича в пользу ООО «ЭОС» задолженность в сумме 632 064 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 9 520 руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Заочное решение в окончательной форме принято 24.07.2020.