Решение по делу № 1-135/2024 от 13.11.2024

                                                                                                                                                        Дело № 1-135/2024

                                                                                                        УИД 44RS0003-01-2024-001352-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 ноября 2024 года                                                                                                        г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Удалова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Шарьинской межрайонной прокуратуры Поляшовой М.Н., защитника адвоката НКО «Областная коллегия адвокатов Адвокатской палаты Костромской области» Забродиной О.Л., представившей удостоверение №000 и ордер №000 (по назначению), подсудимого Скворцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Скворцова А.В., ДД.ММ. года рождения, место рождения: _________, зарегистрированного и проживающего по адресу: _________, гражданина Российской Федерации, самозанятого, образование среднее специальное, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, под стражей по данному делу не содержавшегося, судимого:

30 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года, постановлением того же мирового судьи от 14 июля 2017 года на основании ч. 3 ст. 49 УК РФ неотбытая часть основного наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден из мест лишения свободы по отбытии основного наказания 04 сентября 2017 года;

22 февраля 2019 года Шарьинским районным судом Костромской области по ст. 264.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбывание наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору от 30 мая 2017 года, окончательно назначено 06 месяцев лишения свободы с отбывание наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года, освобожден из мест лишения свободы по отбытии основного наказания 01 октября 2019 года;

02 июня 2021 года Шарьинским районным судом Костромской области по ст. 264.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору от 22 февраля 2019 года, окончательно назначено 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года, освобожден из мест лишения свободы по отбытии основного наказания 24 ноября 2021 года, дополнительное наказание отбыто 24 ноября 2024 года;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Скворцов А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Скворцов А.В., имея непогашенную судимость по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 02 июня 2021 года, вступившего в законную силу 16 июня 2021 года, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года, 06 октября 2024 года в дневное время суток, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак №000, двигаясь по проезжей части дороги у дома № 21 по ул. Вокзальной пос. Шекшема Шарьинского района Костромской области, где в 14:32, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие съезд на обочину с последующим опрокидыванием автомобиля в кювет. В ходе оформления дорожно-транспортного происшествия 06 октября 2024 года в 17:10 сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» на основании признаков состояния опьянения в виде запаха алкоголя изо рта Скворцов А.В. был отстранен от управления транспортным средством, в 17:25 при проведении должностным лицом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alkotest 6810» установлен факт нахождения Скворцова А.В. в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 1,09 мг/л.

По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела Скворцов А.В. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Скворцов А.В. и его защитник данное ходатайство поддержали. Скворцов А.В. пояснил, что заявил ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, согласен с квалификацией действий и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый Скворцов А.В. обвиняется в совершении преступления категории небольшой тяжести, согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевших по уголовному делу нет. Возражений от государственного обвинителя не поступило.

Предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ действия подсудимого Скворцова А.В. суд квалифицирует: по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Указанная квалификация преступления подтверждается материалами уголовного дела. Скворцов А.В. в момент совершения преступления являлся лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 02 июня 2021 года (л.д. 77-92). Подсудимый 06 октября 2024 года управлял автомобилем в состоянии опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие, факт нахождения в состоянии опьянения установлен актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (наличие этилового спирта составило в концентрации 1,09 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л, установленную в примечании к ст. 12.8. КоАП РФ).

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый Скворцов А.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. (л.д. 76) Сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникало. С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, суд, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, учитывает общественную опасность содеянного, установленные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение целей наказания.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Скворцов А.В. женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, проживает семьей вместе со своей матерью. По месту жительства администрацией сельского поселения, органами внутренних дел, соседями характеризуется положительно, на момент совершения преступления лицом, привлеченным к административной ответственности, не являлся. (л.д. 15-16, 69-75, 93-94, 143-144)

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в связи с дорожно-транспортным происшествием и доставлением в лечебное учреждение, действия Скворцова А.В. по управлению автомобилем в состоянии опьянения сотрудниками правоохранительных органов не пресекались, достоверных сведений, что автомобилем управлял именно подсудимый не имелось, Скворцов А.В. как до возбуждения уголовного дела в письменном объяснении, так и в ходе расследования уголовного дела, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, дал подробные признательные показания относительно обстоятельств совершенного преступления, указал лиц, которые могут дать свидетельские показания; наличие несовершеннолетнего ребенка; наличие хронических заболеваний и связанное с этим состояние здоровья подсудимого; инвалидность второй группы и наличие заболеваний у матери подсудимого, с которой последний проживает совместно и осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств по делу, личности подсудимого, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления суд считает, что Скворцов А.В. представляет опасность для общества, не желает становиться на путь исправления, продолжает совершать связанные с безопасностью дорожного движения противоправные действия, подвергая опасности других участников движения и создавая очевидную опасность для жизни и здоровья неограниченного круга лиц, в связи с чем назначает Скворцову А.В. наказание в виде лишения свободы, при этом руководствуется требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в части рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, не назначения дополнительного наказания с применением ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ в части условного осуждения, суд не усматривает. Признание вины и сотрудничество с органами расследования отражает отношение Скворцова А.В. к противоправному деянию, но не уменьшает его общественную опасность.

Вместе с тем с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания в виде лишения свободы. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд заменяет Скворцову А.В. наказание в виде лишения свободы принудительными работами, отбываемыми в специальных учреждениях исправительных центрах. Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому принудительных работ, не имеется.

Как следует из разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в п. 22.3 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ при назначении наказания в виде принудительных работ в безальтернативном порядке предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Учитывая вышеизложенное, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде принудительных работ Скворцов А.В. следует за счет государства самостоятельно.

Избранная в отношении Скворцова А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль ВАЗ-2105, 2005 года выпуска, VIN: №000, государственный регистрационный знак №000, принадлежащий Скворцову А.В., использовался им как средство совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Указанный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (л.д. 46-48, 55, 99)

Постановлением Шарьинского районного суда от 29 октября 2024 года на автомобиль наложен арест с установлением запрета собственнику Скворцову А.В. распоряжаться транспортным средством, запрет на производство регистрационных действий по снятию с учета, изменению регистрационных данных по различным договорам отчуждения и перерегистрации транспортного средства. Протоколом от 29 октября 2024 года наложен арест на вышеуказанный автомобиль, имущество передано на хранение подозреваемому Скворцову А.В. под расписку, храниться на придомовой территории по его месту жительства. (л.д. 105-115)

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, конфискуется, то есть принудительно безвозмездно изымается и обращается в собственность государства.

Судьбу иных вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Скворцова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 09 (девять) месяцев с удержанием в доход государства 10 % (десять процентов) из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 05 (пять) лет.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр определить за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному к принудительным работам предусмотренный ст. 60.2 УИК РФ порядок направления к месту отбывания наказания, согласно которого территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам не позднее 10 суток со дня получения копии постановления суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Конфисковать в доход государства принадлежащий Скворцову А.В. автомобиль ВАЗ-2105, 2005 года выпуска, VIN: ХТА №000, государственный регистрационный знак №000. Автомобиль находится на ответственном хранении у Скворцова А.В. по месту жительства на придомовой территории по адресу: _________.

На период вступления приговора в законную силу и исполнения приговора в части конфискации транспортного средства сохранить наложенный постановлением Шарьинского районного суда от 29 октября 2024 года арест на автомобиль ВАЗ-2105, 2005 года выпуска, VIN: №000, государственный регистрационный знак №000.

Вещественные доказательства по делу: СD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 17 декабря 2024 года судья:                                                               Р.В. Удалов