Решение по делу № 9-87/2017 от 31.03.2017

9-87/2017            

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г.Кунгур Пермского края                  12 апреля 2017 года

    Судья Кунгурского городского суда Пермского края Смирнова М.А., рассмотрев исковое заявление Сарапулова Г.С. к Везеницыну Е.Е. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Сарапулов Г.С. обратился в суд к Везеницыну Е.Е. о взыскании неосновательного обогащения.

Определением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 03 апреля 2017 года исковое заявление Сарапулова Г.С. было оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 11.04.2017 года устранить недостатки, указанные в определении, а именно приложить документы, подтверждающие передачу (перечисление) денежных средств Везеницыну Е.Е.

11.04.2017 года Сарапулов Г.С. обратился в суд с ходатайством об истребовании доказательств, указывает, что в силу своего возраста и финансового положения не может самостоятельно обратиться в ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: г.Пермь, ул.Монастырская, 4, для получения сведений по переводу денежных средств с его расчетного счета на счет ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Часть 2 ст. 57 ГПК РФ предусматривает возможность содействия судом в собирании и истребовании доказательств по ходатайству стороны. При этом в ходатайстве об этом должны быть указаны причины, препятствующие получению доказательств и представлению их в суд стороной самостоятельно, как то закрепляют положения ст. 56 ГПК РФ.

В ходатайстве об истребовании доказательств, Сарапулов Г.С. указывает, что обращался в ПАО «Сбербанк России» в г.Кунгуре по ул.Гоголя, 13 о предоставлении сведений о переводе денежных средств, где ему было предложено обратиться в г.Москва или г.Пермь.

Вместе с тем, к ходатайству истцом не приложены документы, подтверждающие фактическое обращение истца в банк и отказ в выдаче сведений по счету.

Информация по счету, которую Сарапулов Г.С. просил в банке, составляет банковскую тайну, но в силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, как клиент Банка, может получить указанную информацию самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 845 во взаимосвязи с содержанием пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе знать о состоянии его счета - количестве и движении денежных средств по счету. Данное право также корреспондирует и к положениям статьи 26 Федерального закона от 2.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", регулирующей субъектный состав лиц, имеющих право на получение такой информации.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств, поскольку указанную информацию истец вправе получить самостоятельно.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

    Принимая во внимание, что судом истцу разъяснена необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ и им не устранены недостатки в установленный срок, исковое заявление Сарапулова Г.С. следует возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Отказать Сарапулову Г.С. в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Возвратить Сарапулову Г.С. исковое заявление к Везеницыну Е.Е. о взыскании неосновательного обогащения, со всеми приложенными к нему документами.

    Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

    На определение судьи о возвращении искового заявления может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 15 дней.

Судья              М.А.Смирнова