Решение по делу № 2-444/2020 от 18.12.2019

Дело 2-444/2020

24RS0002-01-2019-006189-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года                                                       г. Ачинск Красноярского края

                  Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

             при секретаре Гордеевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к МикА. А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Московский кредитный банк» (далее по тексту «Банк») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с МикА. А.И. задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 08.02.2014 между банком и МикА. А.И. был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита. В соответствии с кредитным договором, банк исполнил свою обязанность и предоставил должнику денежные средства (далее по тексту - «кредит»), а должник обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Неустойка за неисполнение /несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору (по возврату кредита и /или уплате начисленных процентов за пользование кредитом, НСО – несанкционированного овердрафта, штрафов, пеней и комиссий) – взимается в соответствии с условиями кредитного договора. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ней, согласно расчету, за период с 11.04.206 по 15.11.2019 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 416 931 руб. 76 коп., в том числе, задолженность по основному долгу 470 730 руб. 44 коп., по просроченным процентам по срочной ссуде 260 615 руб. 37 коп., по просроченным процентам по просроченной ссуде 102 143 руб. 46 коп., по штрафной неустойке по просроченной ссуде 583 442 руб. 49 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № за период с 11.04.2016 по 15.11.2019 в размере 1 416 931 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 284 руб. 56 коп. ( л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.67), ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4 ).

Ответчик МикА. А.И. извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному суду адресу её места жительства (л.д.67), в судебное заседание не явился от получения судебного извещения уклонилась, о чем свидетельствует возврат извещения с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 68), об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла, отзыва по иску не представила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Московский кредитный банк»    подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 08 февраля 2014 года путем заключения (оферты) и ее последующего акцепта, между Банком и МикА. А.И. заключен договор кредитования №, предусматривающий выдачу кредита в сумме 579 387 руб. 19 коп. под 21 % годовых сроком на 84 месяца, количество размер и периодичность платежей заемщика по договору установлены в Графике гашения кредита (л.д. 40-41).

Выдача кредита была произведена 08.02.2014 посредством открытия заемщику банковского счета и зачисления в полном объеме кредитных денежных средств на счет заемщика. Факт поступления денежных средств в собственность ответчика подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 11-26). Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Миканова А.М. 08.02.2014 была уведомлена о полной стоимости кредита, в том числе, об общем размере платежей по погашению суммы основного долга по кредиту в размере 579 387 руб. 19 коп., платежей по уплате процентов в сумме 511 572 руб. 75 коп.

Ответчик должна была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту, уплату процентов за его пользование в общем размере 12 987 руб. 53 коп., начиная с 30.01.2014, последний платеж подлежал оплате 30.12.2020 (л.д. 40-41).

Также ответчик 08.02.2014 была уведомлена, что в случае нарушения сроков возврата кредита и /или уплаты процентов за пользования кредитом, за каждый день нарушения сроков платежа за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату погашения включительно предусмотрена штрафная неустойка в размере 1% процента от суммы невыполненных обязательств, а также штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому клиентом не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на картсчете клиента, предусмотренным договором о предоставлении кредита( л.д.33).

Однако принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом МикА. А.И. не исполняет, последнее погашение кредита ею произведено в марте 2016 года, после чего платежи ответчиком не вносились. Указанное подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

Ответчику банком 11.10.2019 было направлено уведомление о необходимости досрочного погашения задолженности по кредиту (л.д.9), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по кредитному договору от 08.02.2014, по состоянию на 15.11.2019 года, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела, по кредиту составляет 1 416 931 руб. 76 коп. (л.д.    27-31), которая состоит из:

- задолженности по основному долгу – 470 730 руб. 44 коп.,

- задолженности по просроченным процентам по срочной ссуде 260 615 руб. 37 коп.;

- задолженности по просроченным процентам по просроченной ссуде 102 143 руб. 46 коп.

- по штрафной неустойке по просроченной ссуде 583 442 руб. 49 коп.

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Вместе с тем, суд, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, содержащих обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба; учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства дела, размер оставшейся задолженности по кредиту и размер неустойки, полагает взысканный размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита несоразмерным последствиям нарушения обязательств, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафной неустойки с 583 442 руб. 49 коп. до 200 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения истцом при подаче настоящего иска уплачена госпошлина в размере 15 284 руб. 66 коп. (л.д. 7), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 470 730 руб. 44 коп. (основной долг) + 362758 руб. 83 коп.(проценты) + 200 000 (неустойка) + 15 284 руб. 66 коп. (госпошлина) = 1 048 773 руб. 93 коп.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» удовлетворить частично.

    Взыскать со МикА. А. И. в пользу публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» задолженность по кредиту в размере 1 033 489 руб. 27 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 284 руб. 66 коп., а всего 1 048 773 (один миллион сорок восемь тысяч семьсот семьдесят три) руб. 93 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             Т.Ю. Корявина.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2020 года